Решение по делу № 2-1890/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1890/2024

14RS0035-01-2024-001006-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                20 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иннокентьева Андрея Ариановича к Семенову Денису Петровичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Иннокентьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 10.08.2023 г. он приобрел у ответчика Семенова Д.П. транспортное средство Toyota Hilux (№), 2011 г.в., с государственным регистрационным номером №. Регистрацию перехода права собственности истец не может произвести по причине того, на транспортное средство был наложен арест на основании постановлений судебного пристава – исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) по исполнительным производствам в отношении ответчика № от 05.09.2023 г., № от 15.08.2023 г., № от 16.10.2023 г., № от 24.11.2023 г., № от 10.01.2024 г. Истец просит снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании истец Иннокентьев А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что между ним и Семеновым Д.П. 10.08.2023 г. был заключен договор купли-продажи а/м Toyota Hilux, 2011 г.в., с г/н № по цене 1 250 000 руб., т/с было с серьезными поломками, поэтому он сразу сдал а/м на ремонт в автомастерскую, что подтверждается квитанцией. Потом он арендовал гараж и там ставит эту машину.

Ответчик Семенов Д.П., представители Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я), Управления ГИБДД МВД по РС(Я), извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности неявки суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело без их участия на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2023 года между Семеновым Д.П. (продавец) и Иннокентьевым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Hilux № 2011 г.в., с государственным регистрационным номером №.

На обозрение суда представлены подлинники документов, связанных с договором купли-продажи транспортного средства, и которые свидетельствуют о том, что договор купли-продажи был исполнен продавцом, а именно подлинник расписки, подтверждающей передачу денежных средств, технического паспорта транспортного средства, подлинник договора купли-продажи, подлинник квитанции ремонтных работ транспортного средства, договор аренды гаража от 11.08.2023 г., подтверждающих доводы истца о том, что им было приобретено транспортное средство, фактически находится у него и используется по назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с учетом указанных положений закона, а также разъяснений Верховного суда РФ для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Из истребованных судом из Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) материалов исполнительного производства, следует, что по исполнительным производствам в отношении должника Семенова Д.П. № от 05.09.2023 г., № от 15.08.2023 г., № от 16.10.2023 г., № от 24.11.2023 г., № от 10.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) вынесены постановления от 15.09.2023 г., 04.10.2023 г., 16.10.2023 г., 15.01.2024 г., 15.01.2024 г. о запрете регистрационных в отношении нескольких транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства Toyota Hilux № 2011 г.в., с государственным регистрационным номером №

В ходе судебного разбирательство подтверждается, что спорное транспортное средство Toyota Hilux, 2011 г.в., с г/н №, после приобретения по договору купли-продажи от 11.08.2023 году находилось фактически у истца

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство Toyota Hilux, 2011 г.в., с г/н № приобретено истцом Иннокентьевым А.А. на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) решения о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику Семенову Д.П., а находилось в собственности истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство Toyota Hilux, 2011 г.в., с г/н №, запрет на регистрационные действия нарушает права собственника Иннокентьева А.А., предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Hilux, 2011 г.в., с г/н № подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять запрет на регистрационные действия транспортного средства «Toyota Hilux», 2011 года выпуска, (№), с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлениями судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) от 15.09.2023 г. по исполнительному производству №, от 04.10.2023 г. по исполнительному производству №, от 16.10.2023 г. по исполнительному производству №, от 15.01.2024 г. по исполнительному производству № №157752/23/14016-ИП, от 15.01.2024 г. по исполнительному производству №178431/23/14016-ИП.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    ___                Л.И.Холмогорова

___

Решение суда изготовлено 20.02.2024 года.