Решение по делу № 33-3654/2015 от 11.09.2015

Дело № 33-3654/2015                     Докладчик Лепёшин Д.А.

                                 Судья Бабеншева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.

судей                            Лепёшина Д.А., Удальцова А.В.

при секретаре                 Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 октября 2015 года дело по апелляционной жалобе ответчика Андрианова И. С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 июня 2015 года, которым, с учетом определения от 11 августа 2015 года о внесении исправлений в решение суда, постановлено:

Иск Тимофеевых Т.М. и В.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Андрианову И. С., расположенного по адресу: ****, выполненные МУП «Архитектура и землеустройство» в 2014 году.

Снять отображение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в Государственном кадастре недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Тимофееву В. В., расположенного по адресу: ****, в соответствии с результатами межевания, выполненным ООО «БТИ и Кадастр» в декабре 2014 года.

В удовлетворении требований Тимофеевых Т.М. и В.В. к администрации округа Муром отказать.

Взыскать с Андрианова И. С. судебные расходы в пользу Тимофеевой Т. М. в сумме ****, в пользу Тимофеева В. В. в сумме ****

Взыскать с МУП «Архитектура и землеустройство» судебные расходы в пользу Тимофеевой Т. М. в сумме **** ****, в пользу Тимофеева В. В. в сумме ****

Взыскать с МУП «Архитектура и землеустройство» и Андрианова И. С. в пользу частного учреждения «Владимирское бюро судебной экспертизы» оплату производства экспертизы в сумме **** рублей в равных долях, то есть по **** с каждого.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Тимофеевы В.В. и Т.М. обратились в суд с уточненным иском к Андрианову И.С., МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство», администрации округа Муром о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Андрианову И.С., расположенного по адресу: ****, выполненные МУП «Архитектура и землеустройство» в 2014 году; снятии отображения границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в Государственном кадастре недвижимости; установлении границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Тимофееву В.В., расположенного по адресу: ****, в соответствии с результатами межевания (межевым планом от **** г.), выполненным ООО «БТИ и Кадастр».

В обоснование указали, что Тимофееву В.В. на основании постановления главы администрации Стригинского сельсовета № **** от **** принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный в д.****. С момента предоставления земельного участка в 1994 году и до настоящего времени они непрерывно владеют и пользуются им, огородили его забором, обрабатывают участок, посадили плодово-ягодные деревья, провели на участок электроснабжение, возвели хозяйственные постройки, право собственности на которые зарегистрировали. В июне 2014 года к ним обратился Андрианов И.С. и заявил, что земельный участок принадлежит ему с 1991 года и потребовал освободить участок. ****, обратившись в кадастровую палату, узнали, что границы земельного участка в результате проведенного МУП «Архитектура и землеустройство» межевания полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащим Андрианову И.С. Полагают, что при межевании участка Андрианова И.С. были нарушены требования законодательства, регулирующего вопросы землеустройства, поскольку границы земельного участка Андрианова И.С. определены без учета сложившегося порядка землепользования и без согласования с заинтересованными лицами.

В судебном заседании истцы Тимофеевы В.В. и Т.М. и их представитель – Тимофеева Е.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Андрианов И.С. иск не признал. Пояснил, что земельный участок выделен ему в 1993 году, на котором он эпизодически бывал в период 1993-1995 годов. Затем, впоследствии, в 1998-2000 годах он на данном участке увидел Тимофеевых. В 2007-2008 годах он увидел, что Тимофеевы стали строить дом, а в 2005-2006 годы на участке были возведены строения, кирпичный сарай. Он каких-либо строений на участке не возводил, сельскохозяйственных культур не сажал, только изредка скашивал траву, готовил шашлык, мог не появляться на участке полгода. Зимой 2014 года по его заявке МУП «Архитектура и землеустройство» отмежевало земельный участок в указанных им границах.

Представители ответчика Андрианова И.С. – Соболев В.А. и Бибиков А.Ю. указали, что спорный земельный участок был выделен в таких границах Андрианову И.С. ранее, чем Тимофееву. Считают, что органом местного самоуправления Тимофееву был выделен земельный участок, имеющий другое местоположение, чем спорный земельный участок.

Представители ответчика МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» - Савин В.В., Татур Л.С., Бибиков А.Ю. иск не признали, полагая МУП «Архитектура и землеустройство» ненадлежащим ответчиком. При выполнении кадастровых работ согласования с другими землепользователями не проводилось, поскольку смежные земельные участки уже стояли на кадастровом учете. Выяснение принадлежности строений на земельном участке не входит в обязанности кадастрового инженера. Кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчика администрации округа Муром, третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Управления общественного самоуправления Подболотского сельского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Мурома, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица Базаева О.В. и Кукарцев А.Б., надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Андрианов И.С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика администрации округа Муром, третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Управления общественного самоуправления Подболотского сельского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Мурома, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица Базаева О.В. и Кукарцев А.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев В.В. на основании постановления главы администрации Стригинского сельского совета от **** № **** является собственником земельного участка площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», расположенным в д.****

Андрианову И.С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, с разрешенным использованием «личное подсобное хозяйство», по адресу: ****, на основании распоряжения главы администрации Стригинского сельского совета от **** № **** ****

В период с **** по **** по заявке Андрианова И.С. МУП «Архитектура и землеустройство» выполнило кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка с составлением межевого плана, на основании которого границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ****

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд исходил из того, что при межевании земельного участка Андрианова И.С. кадастровым инженером МУП «Архитектура и землеустройство» нарушены требования законодательства, регулирующего вопросы землеустройства, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих местоположение участка Андрианова И.С. в границах, указанных в межевом плане, выполненном МУП «Архитектура и землеустройство».

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Требования к выполнению работ по межеванию земель определены Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, в соответствии с п. п. 2, 8, 9.1 которой межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых и смежных земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями.

Аналогичные требования к обязательному согласованию границы земельного участка со смежными землепользователями содержатся в Федеральном законе N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 39, 40).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Андрианову И.С., границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами **** не согласованы.

Тимофеев В.В. фактически пользующейся спорной территорией и возведший на ней строения и забор в качестве заинтересованного лица при уточнении границ земельного участка Андрианова И.С. кадастровым инженером не привлекался.

Материалами дела, а именно: договором о технологическом присоединении к электрическим сетям от **** г. и договором электроснабжения от **** заключенные Тимофеевым В.В. с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «Владимирэнергосбыт» для электроснабжения земельного участка в д.****; свидетельствами о праве собственности Тимофеева В.В. на хозяйственную постройку с гаражом и сарай, в которых в качестве документа основания выдачи указано на постановление главы администрации Стригинского сельсовета от **** № ****, подтверждается, что на момент межевания земельного участка Андрианова И.С. порядок землепользования спорным участком истцами уже сложился на протяжении 15 лет. Кроме того, Андрианов И.С. в ходе рассмотрения дела сам подтверждал, что Тимофеевы пользуются земельным участком с 1998 года ****

Сложившийся порядок пользования спорным земельным участком и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о необходимости учета прав и законных интересов истцов при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Андрианову И.С.

Несоблюдение требований вышеуказанных п.5, п.8 Инструкции по межеванию и п.9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждается заключением эксперта ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» от **** г. № ****

Таким образом, судом бесспорно установлено, что межевание земельного участка Андрианова И.С. было проведено в нарушение действующего законодательства, в связи с чем суд обоснованно признал недействительным результаты межевания данного земельного участка, выполненные МУП «Архитектура и землеустройство» в 2014 году, со снятием отображения границ земельного участка с кадастровым номером **** в Государственном кадастре недвижимости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Андриановым И.С. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ему принадлежит земельный участок именно в том месте, где расположен земельный участок истцов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не может являться таким доказательством инвентаризационная план-схема земельных участков, поскольку данный документ не содержат сведений о границах земельного участка Андрианова И.С. В свидетельстве о праве собственности на землю от **** сведения о местоположении границ спорного земельного участка не указаны, документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его предоставлении, отсутствуют. Кроме того, судебная коллегия полагает, что при наличии иных доказательств, данное доказательство не имеет решающего значения для рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта ЧУ «Владимирское бюро судебной экспертизы» от **** г. № ****, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером **** ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **** ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2-3, 4-1; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░. ░░ **** ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░1 ░░ ░.2, ░░ ░.3 ░░ ░.4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░ ░ ░░░░░░░» ░░ ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ****

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 59 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ **** ░░ ░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░    

****