Решение по делу № 2-1500/2024 от 15.01.2024

                                                     УИД 16RS0047-01-2024-000278-91

Дело № 2-1500/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсакова К.П, к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Корсаков К.П. обратился в суд иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен телефон марки Apple iPhone 14 Pro, 256 GB, DP серийный номер IMEI: №, стоимостью 108 809 рублей. Товар был приобретен в магазине Эльдорадо, расположенном по адресу: <адрес>.

    Практически сразу после покупки в течении гарантийного срока в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, а именно перестал работать фейс айди, при режиме фото и видеосъемки смартфон начал сильно зависать (то есть скорость работы пропадала настолько, что телефон не функционировал). На какой-то период устранение зависания возможно только перезагрузкой устройства.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения недостатков товара была подана претензия, с требованием безвозмездно устранить выявленные дефекты и выдать подменный товар.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия с требованием возврата товара ненадлежащего качества.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием ответа продавца была произведена независимая экспертиза товара.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется недостаток – не работает Face id, данный недостаток проявился вследствие неисправности блока фронтальной камеры. В товаре имеется дефект, он характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108 809 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранение недостатка в товаре в размере 1% в день от стоимости товара ( 108 809 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 580 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% в день от стоимости товара (108 809 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 835 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% в день от стоимости товара (108 809 рублей) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% в день от стоимости товара (108 809 рублей) с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, убытки в связи с проведением независимой экспертизы 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 772 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корсаковым К.П. в магазине Эльдорадо, расположенном по адресу: <адрес>, был приобретен телефон марки Apple iPhone 14 Pro, 256 GB, DP серийный номер IMEI: №, стоимостью 108 809 рублей.

Обязательства со стороны покупателя выполнены в полном объеме.

В течение гарантийного срока в приобретенном товаре были обнаружены недостатки, а именно перестал работать фейс айди, при режиме фото и видеосъемки смартфон начал сильно зависать (то есть скорость работы пропадала настолько, что телефон не функционировал). На какой-то период устранение зависания возможно только перезагрузкой устройства.

С целью подтверждения наличия недостатка истец вынужден был обратиться в экспертную организацию ООО «Аффидевит».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется недостаток – не работает Face id, данный недостаток проявился вследствие неисправности блока фронтальной камеры. В товаре имеется дефект, он характерен для дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта ООО "Аффидевит" соответствуют требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Противоречий между выводами эксперта и имеющимися в материалах дела доказательствами судом не установлено.

Кроме того, в опровержение обстоятельств, установленных заключением эксперта, ответчиком иные доказательства не представлены.

Основанием заявленных требований о возврате денежных средств, уплаченных за телефон марки Apple iPhone 14 Pro, 256 GB, DP серийный номер IMEI: №, явилось нарушение ответчиком, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатка приобретенного товара, который выявился в процессе эксплуатации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО "МВМ" не доказал факта продажи товара надлежащего качества, как и того обстоятельства, что поломка телефона произошла в результате действий потребителя.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе заключения специалиста ООО "Аффидевит", суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения недостатков товара Корсаковым К.П. была подана претензия, с требованием безвозмездно устранить выявленные дефекты и выдать подменный товар.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия с требованием возврата товара ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия также осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, по делу установлено, что в пределах гарантийного срока, технически сложного товара в нем выявлен недостаток, являющимся существенным недостатком товара, что в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей дает истцу право требовать возврата ему денежных средств, уплаченных за товар в размере 108 809 рублей.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что истец исполнил все обязанности потребителя, предъявив претензию к продавцу относительно качества товара, однако его требования не были исполнены в установленные законом сроки, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, а потому имеются основания для признания отказа от исполнения договора купли-продажи, с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 108 809 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

На основании статьи 21 данного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в течение установленного законом минимального срока, объективно необходимого для устранения недостатков с учетом обычно применяемого способа, со дня предъявления истцом требования об устранении недостатков товара, ответчик данное требование не удовлетворил в добровольном порядке, что является основанием для взыскания с него неустойки на основании статьи 23 пункта 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 580 рублей 68 копеек, из расчета:

задолженность	период неустойки			формула	неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму неустойки в размере 56 580 рублей 68 копеек.

Указанный расчет не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 835 рублей 07 копеек, из расчета:

задолженность	период неустойки			формула	неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре, представленным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет к взысканию сумму неустойки в размере 133 835 рублей 07 копеек.

Указанный расчет не оспорен, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

задолженность	период неустойки			формула	неустойка
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 720 рублей 91 копейки.

Кроме того, в силу указанных выше положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от стоимости товара 108 809 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом удовлетворенных судом требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 159 973 рубля 14 копеек (108 809+56580,68+133835,07 +107720,91+ 3000)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по настоящему делу были понесены документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 рублей, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 772 рубля 28 копеек, подтвержденные представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 6 669 рублей 46 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Корсакова К.П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 1057746840095 ИНН 7707548740) в пользу Корсакова К.П. (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 108 809 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранение недостатка в товаре в размере 1% в день от стоимости товара ( 108 809 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 580 рублей 68 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% в день от стоимости товара (108 809 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 835 рублей 07 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 1% в день от стоимости товара (108 809 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 720 рублей 91 копейки, с последующим начислением неустойки в размере 1% от цены товара (108809 рублей) в день по дату фактического исполнения решения суда, убытки в связи с проведением независимой экспертизы 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 772 рублей 28 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 159 973 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Корсакова К.П, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 1057746840095 ИНН 7707548740) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 669 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев