Решение по делу № 2-2439/2022 от 30.03.2022

Д-2-2439/22

61RS0022-01-2022-003232-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 г.             г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием истцов Кузнецова В.В., Кузнецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.В., Кузнецова Н.В. к ООО «Регион Туризм», третье лицо на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Орлова Н.А., о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В., Кузнецова Н.В. обратились в Таганрогский городской суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, указав, что 30 января 2020 между истцом Кузнецов В.В. и ИП Орловой Н.В. (Агентство путешествий «<данные изъяты>») был заключен договор №н от 30.01.2020 о реализации туристического продукта, предусматривающий путешествие истцов и еще пятерых человек (Кузнецова Н.В., Т.Д.О., М.О.В., К.А.В., К.К.А.) в Турецкую Республику в период с 19 по 26 мая 2020 через туроператора ООО «Регион Туризм» (под товарным знаком <данные изъяты>) в отель <данные изъяты> авиаперевозчиком <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истцом произведена в полном объеме оплата туристического продукта в сумме 189 500 руб. (29 января 2020 внесена предоплата 94 500 руб., 03 февраля 2020 внесена оставшаяся стоимость путевки 95 000 руб.). Из этой суммы истцами за свои путевки было оплачено 63 167 руб. Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) 11 марта 2020 было объявлено о пандемии в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19. На официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) была размещена информация о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в Турецкой Республике угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем с 27 марта 2020 введен запрет на въезд в Турцию, и о закрытии туристического авиасообщения с данной страной, в том числе и в период, указанный в туристическом договоре (с 19 по 26 мая 2020 года). В добровольном порядке до начала путешествия (то есть до 19.05.2020) ответчики не приняли меры по расторжению договора о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020 и возврате истцам внесенной денежной суммы за тур в размере 63 167 руб. Истцами в адрес ответчика были направлены уведомления об отказе от равнозначного туристического продукта с требованиями о расторжении договора №н от 30.01.2020 и возврате Кузнецов В.В. и Кузнецова Н.В. внесенной ими за тур денежной суммы 63 167 руб. и причитающихся процентов (от 10.06.2020, от 14.07.2020, отзыв от 18.11.2020, заявления от 24.02.2021, от 05.03.2021, от 03.12.2021, претензия от 26.01.2022). Данные заявления ответчиком были получены, что подтверждается отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетами Почты России. От ООО «Регион Туризм» были получены гарантийное письмо от 10.06.2020 и уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта от 02.09.2020, которые содержали в себе гарантии возврата истцам денежной суммы за несостоявшийся тур в срок до 31.12.2021г. Однако, после наступления этого срока ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату истцам денежной суммы 63167 руб. и причитающихся процентов, незаконно удерживая и используя денежные средства истцов уже более двух лет, чем причиняет истцам материальные и нравственные страдания. На иждивении истца Кузнецов В.В. находится супруга и несовершеннолетняя дочь. Удерживаемая ответчиком денежная сумма значительно влияет на финансовое состояние семьи.

Ссылаясь на статьи 401, 450, 451 ГК РФ, статьи 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», положения Закона РФ «О защите прав потребителей», постановление Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, истцы просили суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020, взыскать с ответчика ООО «Регион туризм» в пользу истцов: уплаченную по договору о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020 сумму 63 167 руб., неустойку в размере 109 910,58 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов суммы, проценты за пользование внесенными истцами денежными средствами в общей сумме 2 655,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уменьшили исковые требования в части возврата уплаченной суммы, просят суд взыскать с ответчика 2668,97руб., а остальные требования оставили без изменения. Указали, что ответчик 25 апреля 2022 года перечислил истцу Кузнецов В.В. 60 498,03 руб.

    В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснили, что не согласны с возражениями ответчика, так как согласно разъяснений в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» всю ответственность за возврат уплаченных за туристические путевки денег несет туроператор, независимо от того с кем был заключен договор (с самим туроператором либо с туристическим агентством). В отношении неустойки и штрафа считают неосновательными ссылки ответчика на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев, поскольку они не требуют объявлять ответчика банкротом, неустойка начислена за 2021 год и за период 2022 года до введения этого моратория. В отношении размера компенсации морального вреда просят учесть, что ответчик более двух лет удерживал их денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» Ситник О.В. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на иск, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что сумма 58 125,91 руб. перечислена туристическим агентством туроператору (ответчику) платежными поручениями № от 29.01.2020, № от 07.02.2020. Если туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ИП Орлова Н.А. и в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В данном случае, по мнению ответчика, сумма агентского вознаграждения не может быть взыскана с туроператора, так как тур не состоялся не по вине туроператора, а по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, взыскание суммы агентского вознаграждения с туроператора даже в качестве убытков, понесенных истцом (ст.15 ГК РФ), неправомерно. Заявка истца 22.04.2020 была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги в рамках туристского продукта по причине действия обстоятельств непреодолимой силы (сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, изданием государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий). На основании ст. 61 ГПК РФ ответчик просит суд признать данные обстоятельства общеизвестными. При этом договор не расторгался в силу положений абз. 5 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», напротив: ООО «Регион Туризм» предложило зачесть денежные средства в качестве оплаты равнозначного или иного туристского продукта. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Пунктом 5 постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года. Предложение ответчика о зачете денежных средств в качестве оплаты равнозначного туристского продукта оставалось актуальным до момента возврата денежных средств истцу, возврат произведен 22.04.2022 года. При этом ранее ответчик, имеющий обязанность по возврату денежных средств истцу до 31.12.2021, но не имеющий финансовой возможности осуществить это, подписал Хартию об ответственном подходе российских туроператоров к осуществлению в 2022 году туров, не состоявшихся из-за пандемии COV1D-19. Вследствие пандемии были введены ограничения на осуществление международных перевозок, соответственно, реализация туристских продуктов с условием перевозки в ряд иностранных государств была существенно ограничена или вовсе приостановлена. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, была включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 №434). Мораторий действовал в отношении ООО «Регион Туризм» с 07.04.2020 года по 07.01.2021. При этом полностью международное авиасообщение восстановлено не было, что является также общеизвестным фактом. Вследствие этого 31.12.2021 был подписан Акт сверки о наличии задолженности иностранного туроператора перед ООО «Регион Туризм» на общую сумму 4 490 392 132,16 руб. Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 вновь введен мораторий на банкротство, сроком на 6 месяцев. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 №2). В случае принятия судом решения о взыскании штрафных санкций ответчик ходатайствует о снижении их размера на основании ст.333 ГК РФ по приведенным в возражениях на иск основаниям.

    Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    Частью 5 статьи 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

    В силу положений статьи 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

    Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    На основании ст. 10 Закона о туристской деятельности изменение сроков совершения путешествия является существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, на основании указанной статьи каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Объяснениями сторон и материалами дела подтверждено, что 30 января 2020 между истцом и ИП Орловой Н.В. (Агентство путешествий «<данные изъяты>») был заключен договор №н от 30.01.2020 о реализации туристического продукта, предусматривающий путешествие истцов в Турецкую Республику в период с 19 по 26 мая 2020 через туроператора ООО «Регион Туризм». В соответствии с условиями договора истцом Кузнецов В.В. произведена в полном объеме оплата туристического продукта на несколько человек в сумме 189 500 руб., из которой истцами за свои путевки было оплачено 63 167 руб. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой с 27 марта 2020 был введен запрет на въезд в Турцию и этот запрет действовал в период, указанный в туристическом договоре (с 19 по 26 мая 2020). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 ответчику была предоставлена отсрочка возврата истцам денежных средств до 31.12.2021г. Денежные средства в сумме 60 498,03 руб. возвращены истцам 25.04.2022г. Остаток не возмещений истцам суммы на момент принятия решения по делу составляет 2 668,64 руб. (63166,67 – 60498,03).

Доводы ответчика о том, что сумму агентского вознаграждения истцы вправе требовать только с туристического агентства суд признает неосновательными.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

    Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализацйи туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу Кузнецов В.В. остаток невозвращенной суммы по договору о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020 в размере 1 334,32 рубля, в пользу Кузнецова Н.В. остаток невозвращенной суммы по договору о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020 в размере 1 334,32 рубля.

    В пунктах 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Согласно п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    В данном случае ответчик доказал, что нарушение срока возврата истцам денежных средств, оплаченных за не оказанную услугу, произошло вследствие непреодолимой силы в период до 31 декабря 2021 года.

    Следовательно, истцы правомерно требуют взыскания с ответчика неустойки за период с 01.01.2022 по 27.02.2022. Однако, с заявленным истцами размером неустойки суд не может согласиться, поскольку этот размер ограничен законом до подлежавшей возврату стоимости услуги – 63 166,67 рублей, т.е. по 31 583,34 руб. на каждого из истцов.

    Кроме того, с учетом уважительных причин неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению самой услуги и затруднительного имущественного положения ответчика, вызванного пандемией, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

     В пункте 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом обоснованного ходатайства ответчика, обстоятельств дела и длительности просрочки после окончания отсрочки платежа суд уменьшает размер неустойки на 50% и взыскивает в пользу каждого из ответчиков по 15 791,67 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Пичинение морального вреда, обусловленного нарушением прав потребителей, презюмируется и доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ не подлежит. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Факт нарушения ответчиком прав истца вследствие просрочки возврата денежных средств судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцам ответчиком нравственных страданий, а о физических страданиях в данном случае речь не идет. С учетом обстоятельств причинения вреда, особенностей личности каждого из истцов и требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в пользу Кузнецов В.В. сумме 1 000 руб., а в пользу Кузнецова Н.В. – 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае с ответчика в пользу Кузнецов В.В. подлежит взысканию штраф в размере 9 726,90 руб., а в пользу Кузнецова Н.В. - 10 226,90 руб.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 607 рублей 23 копейки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецов В.В., Кузнецова Н.В. к ООО «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Кузнецов В.В. остаток невозвращенной суммы по договору о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020 в размере 1 334,32 рубля, неустойку в размере 15 791,67 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 327,80 рублей, штраф в размере 9 726,90 руб., а всего – 29 180 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят) рублей 69 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Кузнецова Н.В. остаток невозвращенной суммы по договору о реализации туристического продукта №н от 30.01.2020 в размере 1 334,32 рубля, неустойку в размере 15 791,67 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 1 327,80 рублей, штраф в размере 10 226,90 руб., а всего – 30 680 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 607 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2022 года.

Федеральный судья         Ядыкин Ю.Н.