Решение по делу № 12-772/2021 от 17.11.2021

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-772/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      08 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

с участием заявителя Анферова А. В.,

при секретаре Сарухановой М. К.,

    рассмотрев жалобу Анферова Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.10.2021 года Анферов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, Анферов А. В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в обоснование которой указал, что были нарушены его конституционные права в части обеспечения доступа к правосудию, поскольку мировым судьей ему было отказано в допросе свидетеля происшествия, а также он не был допущен в суд 20.10.2021 года, хотя явился на судебный участок, ему было указано, что дело рассмотрено 04.10.2021 года. Въезд на полосу общественного транспорта он не осуществлял, на дорогу с односторонним движением не заезжал. Также мировым судьей не были рассмотрены обстоятельства о состоянии дорожного знака. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о письменном вызове его на заседание суда на 20.10.2021г., извещения он не получал.

Анферов А. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должностного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» указывает на то, что запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Привлекая Анферова А. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ мировой судья судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, согласно оспариваемому постановлению от 20.10.2021 года, исследовав материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении от 03.07.2021 года; рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России от 03.07.2021г., фотоматериалы, видеозапись и иные материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины Анферова А. В. во вмененном ему правонарушении по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе Анферов А. В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в том числе и по тем основаниям, что 20.10.2021 года он явился на судебный участок, но на рассмотрение дела его не пустили, указав, что дело уже рассмотрено и его присутствие не обязательно.

Данные доводы заявителя заслуживают внимания в виду следующего.

При рассмотрении дела установлено, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Анферова А.В. было назначено на 14:00 часов 20.10.2021 года, о чем Анферов А.В. был извещен под расписку (л.д.32).

Как следует из оспариваемого постановления, дело рассмотрено 20.10.2021 года мировым судьей в отсутствие Анферова А.В., извещенного надлежащим образом и не явившегося для рассмотрения дела.

Однако как следует из имеющейся в материалах дела справке инспектора судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Анферов А.В. в 13:58 часов 20.10.2021 года явился на судебный участок № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми, однако допущен не был (л.д. 40).

Из указанного следует, что Анферов А.В. своевременно явившись к мировому судье в назначенное время, был лишен возможности на непосредственное участие в рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, соответственно был лишен права на доступ к правосудию и гарантированного ему права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден.

Поскольку, в данном случае судебный акт о привлечении Анферова А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ был вынесен с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения Анферова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 20.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анферова Александра Владимировича, - отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: