Решение по делу № 2-446/2024 (2-4177/2023;) от 31.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 февраля 2024 года                                                       ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

с участием представителя ПАО Банк ВТБ – Сайко Е.Л., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Гусева О.В. – Бубнова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гусеву О. В., Краюшкину Я. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Гусеву О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 20.06.2019г Гусев О. В. с одной стороны и ВТБ ПАО с другой стороны заключили кредитный договор * согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 069 000,00 рублей (п.4.2 КД), на срок 98 месяцев (п.4.3. КД), с взиманием за пользованием кредитом 11,45 % годовых (п.5.1.КД), для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по строительному адресу: г. Н Новгород, вдоль ***, напротив ***А и Бурнаковского рынка, многоквартирный жилой *** по генплану) - 2 этап строительства, жилое помещение (квартира) * (адрес строительный), (п.4.1, 7.2 КД). Согласно п.4.6, 4.8. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления Аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 17 052,86 рублей.(п. 4.6 кд). Согласно п.8.1., 8.2. обеспечением Кредита является: 8.1 Залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников на предмет ипотеки. 8.2. Залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных собственников (при наличии). 8.3 Солидарное поручительство Краюшкиной Н. Ю. до 20.08.2030г. С целью обеспечения обязательства Заемщика по Кредитному договору 20.06.2019г Краюшкина Н. Ю. (далее - «Поручитель») и банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства *-п01, согласно п.3.1. договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Срок действия договора поручительства -до 20.08.2030г (п.12.1. договора поручительства).

20.06.2019г Гусев О. В. и ООО «Специализированный застройщик «АГК» (инн: 5256138906) заключили договор участия в долевом строительстве *-ДУ/19АГК, объектом долевого строительства является квартира по строительному адресу: г Н Новгород, вдоль ***, напротив ***А и Бурнаковского рынка, многоквартирный жилой *** по генплану) -2 этап строительства, жилое помещение (квартира) *.

04.07.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве, а также ипотека в силу закона.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет 19.12.2019г. за кадастровым номером 52:18:0020007:5908. Объекту присвоен адрес: г Н Новгород, ***.

25.12.2019г. между ООО «Специализированный застройщик «АГК» и Заемщиком подписан акт приема-передачи квартиры расположенной по адресу: г Н Новгород, ***.

25.03.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация права собственности, а также ипотека в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и выданной залогодержателю - ВТБ (ПАО) 25.03.2021г. (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с сентября 2020 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ (далее - ГК РФ), последний платеж произведен 20.04.2023г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.10, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 2. ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

29.05.2022г. Краюшкина Н. Ю. умерла.

Согласно сообщения нотариуса города областного значения г. Н. Новгород Демидовой Л.А. открыто наследственное дело *ЧЧ*ММ*ГГ*год после умершей Краюшкиной Н.Ю. Задолженность ответчиков составляет 859 810,54 рублей, в том числе: 766 393,35 рублей - задолженность по Кредиту (по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*) 81 920,32 рублей - задолженность по плановым процентам (по ЧЧ*ММ*ГГ*); 3 798,40 рублей - пени по процентам; (начислены по состоянию на 22.04.2023г.); 7 698,47 рублей - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 22.04.2023г.). Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету * от 24.04.2023г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 4 420 000,00 руб., (80% = 3 536 000 рублей).

На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- расторгнуть кредитный договор * от 20.06.2019г.;

- взыскать солидарно с Гусева О. В., а также с потенциальных наследников Краюшкиной Н. Ю. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору * от 20.06.2019г. в сумме 629 039, 06 руб.;

- 60 224, 61 рублей - задолженность по плановым процентам (по ЧЧ*ММ*ГГ*);

- 8 741, 84 рублей - пени (на 20.02.2024г);

- 59 101, 58 рублей - пени по просроченному долгу (начислены по состоянию на 20.02.2024г.)

Начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 629 039, 06 рублей, и неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 60 224, 61 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г Н Новгород, ***, имеющей общую площадь 35,6 кв.м (кадастровый (или условный) *, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, в размере 3 536 000 рублей.

Взыскать с Гусева О. В., потенциальных наследников Краюшкиной Н. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 798,11 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гусева О.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

Ответчики Гусев О. В., Краюшкин Ян О. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав позиции сторон, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.06.2019г Гусев О. В., с одной стороны, и ВТБ ПАО, с другой стороны, заключили кредитный договор * согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 069 000,00 рублей (п.4.2 КД), на срок 98 месяцев (п.4.3. КД), со взиманием за пользованием кредитом 11,45 % годовых (п.5.1.КД), для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, находящейся по строительному адресу: г. Н Новгород, вдоль ***, напротив ***А и Бурнаковского рынка, многоквартирный жилой *** по генплану) - 2 этап строительства, жилое помещение (квартира) * (адрес строительный), (п.4.1, 7.2 КД).

Согласно п.4.6, 4.8. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей не позднее 18 числа каждого календарного месяца На дату подписания кредитного договора размер аннуитетного платежа составлял 17 052,86 рублей.(п. 4.6 кд).

Согласно п.8.1., 8.2. обеспечением Кредита является: 8.1 Залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика и иных собственников на предмет ипотеки. 8.2. Залог (ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией Предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных собственников (при наличии). 8.3 Солидарное поручительство Краюшкиной Н. Ю. до 20.08.2030г.

С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору 20.06.2019г. Краюшкина Н. Ю. (далее - «Поручитель») и банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства *-п01, согласно п.3.1. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Срок действия договора поручительства - до 20.08.2030г (п.12.1. договора поручительства).

20.06.2019г. Гусев О. В. и ООО «Специализированный застройщик «АГК» (ИНН: 5256138906) заключили договор участия в долевом строительстве *-ДУ/19АГК, объектом долевого строительства является квартира по строительному адресу: г Н Новгород, вдоль ***, напротив ***А и Бурнаковского рынка, многоквартирный жилой *** по генплану) - 2 этап строительства, жилое помещение (квартира) *.

04.07.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, а также ипотека в силу закона.

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет 19.12.2019г. за кадастровым номером 52:18:0020007:5908. Объекту присвоен адрес: г Н Новгород, ***.

25.12.2019г между ООО «Специализированный застройщик «АГК» и Заемщиком подписан акт приема-передачи квартиры расположенной по адресу: г Н Новгород, ***.

25.03.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация права собственности, а также ипотека в силу закона.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** и выданной залогодержателю - ВТБ (ПАО) 25.03.2021г. (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество). В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с сентября 2020 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 ГК РФ (далее - ГК РФ), последний платеж произведен 20.04.2023г.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.10, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

29.05.2022г Краюшкина Н. Ю. умерла.

Согласно данным сообщения нотариуса Демидовой Л.А. следует, что после смерти Краюшкиной Н.Ю. открыто наследственное дело.

Заявление о принятии наследства в установленный законом срок подал сын наследодателя - Краюшкин Ян О., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: ***.

Супруг наследодателя Гусев О. В. отказался от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя Краюшкина Яна О.. Согласно сообщению заявителей других наследников в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

В состав наследственного имущества заявлены квартира, находящаяся по адресу: ***. Кадастровая стоимость квартиры на дату ЧЧ*ММ*ГГ* составляла 3342205 рублей 82 копейки; права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк. Согласно ответа банка от ЧЧ*ММ*ГГ* на имя наследодателя открыты счета с остатком денежных средств 149 227, 43 руб.

Ответчиком за период с 22.04.2023г по 19.02.2024г частично произведена оплата задолженности в размере 159 050,00 рублей. Списаны: 137 354,29 рублей в счет погашения основного долга, 21 695,71- долга по процентам;

дата пост-я	основной долг руб.	проценты руб	итого:
ЧЧ*ММ*ГГ*	100	100
ЧЧ*ММ*ГГ*	1101,76	4898,24	6000
ЧЧ*ММ*ГГ*	9000	9000
ЧЧ*ММ*ГГ*	51,96	748,04	800
ЧЧ*ММ*ГГ*	10238,4	7561,6	17800
ЧЧ*ММ*ГГ*	750	750
ЧЧ*ММ*ГГ*	1000	1000
ЧЧ*ММ*ГГ*	10862,89	5637,11	16500
ЧЧ*ММ*ГГ*	17999,28	1000,72	19000
ЧЧ*ММ*ГГ*	18100	18100
ЧЧ*ММ*ГГ*	17000	17000
ЧЧ*ММ*ГГ*	18000	18000
ЧЧ*ММ*ГГ*	17500	17500
ЧЧ*ММ*ГГ*	17500	17500
всего:	137354,29	21695,71	159050

До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

С учетом частичного погашения долга, а также доначисления пени задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 757 107,09 рублей в т.ч.:

629 039,06 рублей - задолженность по кредиту (на 20.02.2024г.).

60 224,61 рублей - задолженность по плановым процентам (по 17.04.2023г)

8 741,84 рублей - пени (на 20.02.2024г.)

59 101,58 рублей - пени по просроченному долгу (на 20.02.2024г.)

Суд отмечает, что начисление неустойки до фактического исполнения основного обязательства соответствует положениям закона, не противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено право суда снижать размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, однако такое право не может быть реализовано безосновательно и в противоречии с законом.

Судом размер неустойки, начисленной за заявленный период по состоянию на 20.02.2024г. снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ по заявления стороны ответчиков, оснований для еще большего снижения судом не установлено, а именно 5 000 рублей - пени (на 20.02.2024г); 10 000 рублей - пени по просроченному долгу (на ЧЧ*ММ*ГГ*), с учетом заявленных 8 741,84 рублей - пени (на 20.02.2024г.) и 59 101,58 рублей - пени по просроченному долгу (на 20.02.2024г.)

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету * от 24.04.2023г., о проведенной оценки оценочной организацией ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет: 4 420 000,00 руб., (80% = 3 536 000 рублей).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (ст.ст. 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов специалиста, ответчиком не представлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется заключением об оценке * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 4 420 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет – 3 536 000 рублей (80%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 17 798,11 рублей. Расходы истца подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Гусеву О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между БАНКом ВТБ (публичное акционерное общество) и Гусевым О. В..

Взыскать с Краюшкина Яна О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 629 039,06 рублей - задолженность по Кредиту (на 20.02.2024г); 60 224,61 рублей - задолженность по плановым процентам (по 17.04.2023г); 5 000 рублей - пени (на 20.02.2024г); 10 000 рублей - пени по просроченному долгу (на ЧЧ*ММ*ГГ*).

Взыскать с Краюшкина Яна О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по процентам начиная с ЧЧ*ММ*ГГ* и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 629 039, 06 рублей, и неустойку в размере 0,06% процента за каждый день просрочки на сумму фактического остатка по плановым процентам, т.е. на сумму 60 224, 61 руб. рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г Н Новгород, ***, имеющей общую площадь 35,6 кв.м.(кадастровый (или условный) *, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 536 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Краюшкина Яна О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме пени (на 20.02.2024г.) и пени по просроченному долгу (на ЧЧ*ММ*ГГ*), в большем размере отказать.

Взыскать с Краюшкина Яна О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 798, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья З.В. Филиппова

Решение суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.