Решение по делу № 2-516/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-516/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Степановой Е.М., ответчика Прокопьева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Прокопьеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Прокопьеву Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1340 234 руб. 34 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить заемщику Прокопьеву Н.П. кредит в сумме 1329 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. После наступления срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С учетом систематического неисполнения ответчиком условий кредитного договора, истец потребовал досрочно возвратить сумму предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Вместе с тем до настоящего времени данное требование истца должником не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1340 234 руб. 34 коп., из которых 1238 461 руб.81 коп. - основной долг, 100 225 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом, 1 547 руб. 39 коп. – неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО) (далее также – Банк).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Степанова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Прокопьев Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в судебно заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Прокопьевым Н.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить Прокопьеву Н.П. кредит на потребительские нужды в размере 1329 500 руб. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Прокопьев Н.П., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена мера обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в виде пени (неустойки) в размере <данные изъяты> в день от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику Прокопьеву Н.П. сумму кредита в размере 1329 500 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах на основании п<данные изъяты> индивидуальных условий кредитного договора ответчику обосновано была начислена неустойка в связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика Прокопьева Н.П. от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется.

Согласно представленному Банком расчету, размер задолженности Прокопьева Н.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1354 160 руб. 86 коп., из которых 1238 461 руб. 81 коп. – основной долг, 100 225 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитом, 15 473 руб. 91 коп. – пени. При этом размер пени добровольно уменьшен Банком на 90 %, то есть до 1 547 руб. 39 коп.

Произведенный истцом расчет размера задолженности, включая расчет размера неустойки, судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание период допущенной Прокопьевым Н.П. просрочки исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств, размер задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в его сопоставлении с размером неустойки, а также то, что размер неустойки самостоятельно уменьшен Банком с учетом ст. 333 ГК РФ на 90 %, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в судебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1340 234 руб. 34 коп.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 901 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Прокопьеву Н.П. - удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Н.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1340234 рубля 34 копейки, в том числе основной долг в размере 1238461 рубля 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 100 225 рублей 14 копеек, пени в размере 1 547 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 901 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года.