Решение по делу № 2а-233/2018 от 01.03.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2а-233/2018 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года город Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.

с участием:

административного истца Сластиной Е.Г.

административного ответчика Путиловской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сластиной Е.Г. к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крюкову Алексею Михайловичу, судебным приставам – исполнителям Сыровой Марии Сергеевне и Путиловской Е.Е. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сластина Е.Г. обратилась в городской суд города Лесного с настоящим административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Крюкову А.М., судебным приставам – исполнителям того же отдела Сыровой М.С. и Путиловской Е.Е., в котором просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

В обоснование своих требований указала, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сыровой М.С. от 15.01.2016 года №-ИП была арестована, передана на торги приставом-исполнителем Путиловской Е.Е. и продана ее квартира по адресу: <адрес>.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист

№ от 30.11.2015 года, выданный Ленинским районным судом гор.Екатеринбурга по делу № (решение суда вступило в законную силу 10.11.2015 года), предметом исполнения которого является квартира общей площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

О действиях судебных приставов она узнала 25.11.2017 г., получив извещение о начале судебного разбирательства по лишению ее права пользования жилым помещением.

Административный истец с действиями судебных приставов-исполнителей не согласна, в силу того что у нее, как у физического лица, никакого имущества нет.

В судебном заседании административный истец Сластина Е.Г. иск поддержала. Уточнила, что обжалует действия судебных приставов-исполнителей Сыровой М.С. и Путиловской Е.А. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2016 года, постановления о наложении ареста, постановления о передаче на торги. По ее мнению, отдел судебных приставов УФССП осуществляет свою работу незаконно, т.к. в ЕГРЮЛ сведения о ней, как о юридическом лице, отсутствуют. Документы, с которыми ее знакомили приставы и которые направляли почтой, были изготовлены не на бланке государственного образца, не соответствовали требованиям ГОСТ Р51511-2001, ст.70 Конституции РФ, не содержали государственные реквизиты (бланк установленного образца, печать), поэтому, по ее мнению, не имеют никакой юридической силы. Действия начальника отдела Крюкова А.М. ею обжалуются, как действия руководителя, которому подчиняются судебные приставы-исполнители Сырова М.С. и Путиловская Е.Е.

Административные ответчики - начальник Лесного отдела ФССП Крюков А.М., судебный пристав-исполнитель Лесного отдела ФССП Сырова М.С., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не направили.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Путиловская Е.Е., выразила несогласие с иском, указав, что ее действия и действия судебного пристава-исполнителя Сыровой М.С. – законны, что действовали они в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом по гражданскому делу № о взыскании с должника Сластиной Е.Г. задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенного имущество - квартиру. Исполнительное производство окончено 28.11.2017 года. Истцом пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного производства. Доводы истца, о том, что ее полномочия, как судебного пристава-исполнителя не подтверждены, считает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив административное исковое заявление, материалы дела, материалы исполнительного производства, возбужденного Лесным городским отделом службы судебных приставов УФССП №-ИП, приходит к выводу:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех, без исключения, органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст.ст. 218, 226 КАС РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Статьей 64 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральных законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По материалам исполнительного производства №-ИПустановлено, что 15.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Лесного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сыровой М.С. на основании заявления представителя взыскателя - <данные изъяты> и предъявленного к исполнению исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сластиной Н.Г.

Из исполнительного листа серии ФС № от 30.11.2015 г., выданного Ленинским районным судом города Екатеринбурга, следует, что 21.09.2015 года Ленинским районным судом гор. Екатеринбурга рассмотрен иск <данные изъяты>» к ИП Сластиной Е.Г., Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество.

Решением суда, солидарно с ИП Сластиной Е.Г. и Т. в пользу банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>. Также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2015 года, обжаловано не было.

30.11.2015 года Ленинским районным судом исполнительный лист был выдан взыскателю – <данные изъяты>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Сластиной Е.Г. лично 18.01.2016 года, о чем имеется подпись на самом документе.

16.02.2016 года в рамкам уже возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сыровой М.С. наложен арест на имущество должника Сластиной Е.Г. - квартиру по адресу: <адрес>.

16.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Сыровой М.С. составлен Акт № о наложении ареста (описи имущества) от 16.02.2016 года. Акт составлен в присутствии Сластиной Е.Г. и с участием понятых. От получения акта Сластина Е.Г. отказалась, в связи с чем, он был направлен заказной почтой и получен ею 27.02.2016 г., что подтверждается почтовым извещением.

14.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Путиловской Е.Е. в рамках исполнительного производства №-ИП произведена оценка арестованного имущества на сумму <данные изъяты>.

15.03.2016 года постановлением пристава-исполнителя Путиловской Е.Е. арестованное имущество передано на торги.

Постановление об оценке арестованного имущества и передаче его на торги направлено должнику Сластиной Е.Г. по почте, получено ею - 19.03.2016 года, что подтверждается извещением о вручении почтовой корреспонденции.

Ходатайства от Сластиной Е.Г. о самостоятельной реализации спорного имущества, в десятидневный срок с момента извещения об оценке имущества, в отдел УФССП - не поступило.

21.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела УФССП повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущество на торги. Документы направлены в Территориальное управление Росимуществом в Свердловской области.

28.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Путиловской Е.Е. вынесено постановление о снижении цены на переданное на реализацию имущество на 15% (<данные изъяты>.) в связи с тем, что первые торги были признаны ТУ Росимущством – несостоявшимися.

25.05.2017 года торги по продаже спорной квартиры (<адрес>) ТУ Росимуществом в Свердловской области признаны - состоявшимися. По результатам торгов ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор купли-продажи арестованного имущества с покупателем квартиры на сумму <данные изъяты>.

Имущество полностью оплачено покупателем. Денежные средства, взысканные с должника путем реализации его имущества через торги, перечислены взыскателю, <данные изъяты> в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

28.11.2017 года от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа. 28.11.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении Сластиной Е.Г. согласно п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, административный истец Сластина Е.Г., вопреки своим доводам о том, что обо всех действиях судебных приставов-исполнителей Сыровой М.С., Путиловской Е.Е. и вынесенных ими постановлениях она узнала только 25.11.2017 года, при рассмотрении дела в суде о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, своевременно информировалась Лесным отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области о предпринимаемых (предпринятых) мерах по исполнению требований, изложенных в исполнительном листе Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга.

В силу п. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, исходя из даты получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства (15.01.2016 г.), а также постановления об аресте имущества (16.02.2016 г.), постановления об оценке (27.03.2016 г.), постановления о передаче имущества на торги (21.09.2016 г.), и даже, исходя из даты, на которую указывает сам истец как на дату, когда ей стало известно о нарушении ее прав действиями судебных приставов-исполнителей (25.11.2017 г.), срок для обращения в суд с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей - истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока от Сластиной Е.Г. - не поступило, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании - не указано. Ссылка истца на то, что она была занята обжалованием решения по другому делу, не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока.

В силу п.8 ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца об отсутствии у Лесного городского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области и у судебных приставов-исполнителей этого отдела полномочий по осуществлению любых действий по принудительному исполнению решений судов, в связи с тем, что отдел не имеет ОГРН, ИНН и прочих признаков юридического лица, а также документов (бланков), соответствующих требованиям закона, суд находит юридически не состоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Полномочия старшего судебного пристава, судебных приставов-исполнителей Лесного городского отдела СП УФССП определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Оснований сомневаться в легитимности полномочий территориального отдела УФССП по Свердловской области в городе Лесном, а также в легитимности осуществления полномочий старшего судебного пристава Крюкова А.М., судебных приставов-исполнителей Сыровой М.С. и Путиловской Е.Е., у суда не имеется. Доводы истца об оформлении судебными приставами-исполнителями Сыровой М.С. и Путиловской Е.Е.постановления не на специальных бланках ФССП и заверением печатью, неустановленного образца, суд отклоняет, как основанные не неправильном толковании Федерального закона об исполнительном производстве».

Иные доводы административного истца, изложенные в судебном заседании в части сроков реализации имущества, признания торгов ничтожными относятся, по существу, к оспариванию торгов по продаже квартиры, проведенных ТУ Росимуществом, и не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, о чем, при принятии настоящего иска, вынесено определение об отказе в принятии части требований.

На основании изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца Сластиной Е.Г. о признании незаконными действий старшего судебного пристава Лесного городского отдела СП УФССП по Свердловской области Крюкова А.М., приставов Сыровой М.С., ПутиловскойЕ.Е.о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Сластиной Е.Г. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен с использованием компьютерной техники 14.03.2018 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова