Решение по делу № 2-1557/2021 от 04.05.2021

Дело № 2 - 1557/ 2021

74RS0038-01-2021-001608-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                  с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Казыевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дергачева В.Н. к Антонову А.В. о сносе жилого дома

                            УСТАНОВИЛ:

Дергачев В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Антонову А.В. о сносе жилого дома площадью 192,3 кв.м. кадастровый № расположенного на земельном участке № АДРЕС в течении трех месяцев.

В обоснование исковых требований указано, что Дергачеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 6000 кв.м. расположенный АДРЕС На земельном участке находится садовый дом площадью 120 кв.м. смежный земельный участок № принадлежит Антонову А.В.. На земельном участке Антонова А.В. построен жилой дом с нарушением требований, в связи с чем наличие данного дома нарушает права истца. Дом построен прямо на границе участков, не соответствует градостроительным и пожарным нормам.

Истец Дергачев В.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске и настаивали на их удовлетворении. Кроме того, пояснили, что о своем нарушенном праве узнали только после пожара.

Ответчик Антонов А.В. и его представитель в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями не согласны, считают что истец злоупотребляет своим правом, так как с исковыми требованиями обратился спустя много лет после покупки земельного участка, лишь после того, как с него была взыскана сумма ущерба, причиненного пожаром на его участке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Дергачеву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 6000 кв.м. расположенный АДРЕС

На земельном участке находится садовый дом площадью 120 кв.м.

Антонову А.В. на праве собственности от 21 июля 2015 года принадлежит земельный участок №, расположенный АДРЕС кадастровый № на основании Постановления Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 16 января 2015 года, постановления Главы Саргазинского сельской Администарции Сосновского района Челябинской области № от 24 августа 1994 года.

На указанном земельном участке Антоновым А.В. был построен жилой дом площадью 192,3 кв.м, строительство которого в окончательном виде завершено в 2018 году.

В отношении указанного дома ОГУП «Обл.ЦТИ» был выдан технический паспорт от 16 декабря 2012 года.

Право собственности на дом было зарегистрировано 11 февраля 2019 года, о чем сделана записьрегистрации №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или зданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее -установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом, с учетом наличия альтернативных способов восстановления права, Истец не лишен возможности требовать устранения нарушенного права (при наличии доказанности нарушенного права) иными предусмотренными законом способами, с соблюдением баланса интересов владельцев объектов недвижимости и соразмерности нарушенного права и способа его восстановления.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 названного Постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на допущенные при строительстве дома, принадлежащего ответчику, нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время спорный объект несет угрозу жизни и здоровью истцу и членам его семьи.

Объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем ответчику, не является садовым домом, а фактически является жилым домом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд, отклоняя доводы истца, касающиеся нарушения его прав несоблюдением нормативного расстояния от жилого дома до границы, разделяющей земельные участки сторон, исходит из того, что доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с убедительностью подтверждающих ограничение в правомочиях собственника земельного участка, суду представлено не было.

По смыслу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. При этом, при выборе такого способа защиты права, как снос жилого капитального строения, истцу также необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком.

Предъявляя требования о сносе возводимой ответчиком постройки, Истец ссылается также на несоблюдение ответчиком требований на возведение объекта без соблюдения противопожарных расстояний между строениями на соседних участках, предусмотренных п. 4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты.

Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", согласно которого противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном и приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, едусматривающей расстояния между объектами от 6 до 15 м в зависимости от степени их естойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" постановлением Правительства Российской федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и Сводов правил (частей таких стандартов и Сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение ебований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Поэтому обязательными к применению являются лишь те стандарты и правила, которые включенные в указанный Перечень национальных стандартов и Сводов правил.

Данным Перечнем СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" к числу обязательных к применению стандартов и правил не отнесены, а потому подлежат применению на добровольной основе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимо принимать во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права - предъявление требования о сносе жилого дома, принадлежащего ответчику, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

Снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

Санитарно - бытовые условия о расстоянии от наружных стен жилого дома до границ соседнего земельного участка предусмотрены законодательством для проведения работ по обслуживанию (ремонтно-восстановительных или профилактических работ с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии).

Однако, доказательств необходимости проведения указанных работ по обслуживанию жилого дома, принадлежащему ответчику, истцом не представлено.

В условиях отсутствия доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также существенных нарушений прав и охраняемых законом интересов истца оснований для сноса дома ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении исковых требований судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов истца действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования Дергачева В.Н. о сносе жилого дома, расположенного на земельном участке № за собственные средства в течение трех месяца со дня вступления решения в законную силу, удовлетворению не подлежат.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дергачева В.Н. к Антонову А.В. о сносе жилого дома площадью 192,3 кв.м. кадастровый № расположенного на земельном участке № АДРЕС в течении трех месяцев - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>            Предеина А.А.