Решение по делу № 2а-4589/2019 от 14.08.2019

Дело № 2А-4589/2019

В окончательном виде решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при помощнике Рачевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пьецух Светланы Вячеславовны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Пьецух С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 10 июня 2016 года по исполнительному документу – исполнительному листу от 30 мая 2016 года серии ФС № 008243961, выданному Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании с должника Минякина А.Е. денежной суммы в размере 506178 рублей. 30 июля 2019 года административный истец обратилась с заявлениями в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, в котором просила установить путем запросов и истребования информации о размещении денежных средств, наличии счетов, открытых должником Минякиным А.Е. в банках и иных кредитных организациях, а при подтверждении наличия таковых, обратить взыскание на денежные средства. Однако до настоящего времени заявление не рассмотрено.

РџСЂРѕСЃРёС‚:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 30 июля 2019 года, непринятии действий, направленных на проверку изложенных в заявлении обстоятельств, в период с 30 июля 2019 года по день обращения в суд с настоящим административным иском;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сахипову О.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем незамедлительного рассмотрения заявления от 30 июля 2019 года и передачи обоснованного ответа заявителю, а также путем совершения необходимых действий, изложенных в заявлении;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Селиверстова М.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по обеспечению принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответа заявителю;

- взыскать с УФССП России по Свердловской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание административный истец, равно как и в предыдущее, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в срок и надлежащим образом, о причине неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не представила, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Котенков М.В., действующий на основании доверенности от 15 декабря 2015 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании дополнительно представил письменные пояснения относительно заявленного иска, административные исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо Минякин А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кропалева В.П. полагает заявленные административным истцом требования необоснованными, поскольку ответ взыскателю был подготовлен и дан в установленные законом сроки, совершены действий, изложенные в заявлении, путем направления запросов в банки и иные кредитные организации, поименованные в данном заявлении.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 30 мая 2016 года выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии № о взыскании с Минякина А.Е. в пользу Пьецух С.В. денежных средств в размере 500948 рублей, государственной пошлины в сумме 5230 рублей.

Данный исполнительный документ был предъявлен взыскателем для исполнения в Чкаловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области, где 10 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Джамаловой А.Г. возбуждено исполнительное производство №.

В судебном заседании установлено, что названное исполнительное производство по состоянию на 30 июля 2019 года находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сахиповой О.В., в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кропалевой В.П. в связи с убытием в командировку судебного пристава-исполнителя Сахиповой О.В.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2019 года административный истец обратилась с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Сахиповой О.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Селиверстову М.А. о направлении запросов в целях истребования информации о размещении денежных средств, наличии счетов, открытых должником Минякиным А.Е. в банках и иных кредитных организациях, поименованных в заявлении. При подтверждении наличия счетов и размещенных на них денежных средствах, просила обратить на них взыскание.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

При этом, принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Проанализировав заявление административного истца от 30 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что данное заявление содержит просьбу о предоставлении информации о проделанной работе в рамках исполнительного производства.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем Кропалевой В.П. представлен ответы на обращения взыскателя Пьецух С.В. от 30 июля 2019 года, подготовленные 21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Шабановой П.Н., а также заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Окуловой О.И., из которых следует, что данные заявления рассмотрены, по результатам рассмотрения 21 августа 2019 года направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в адрес банков, платежных систем, инвестиционных компаний, микрокредитных организаций, перечисленных в заявлении взыскателя.

Кроме того, из представленного реестра почтовых отправлений следует, что ответы на обращения взыскателя от 30 июля 2019 года, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства направлены адресатам почтовой корреспонденцией 22 августа 2019 года.

Представитель административного истца факт получения ответов на обращение от 30 июля 2019 года не оспорил, однако полагает, что данные ответы подготовлены неуполномоченными лицами, не имеющими соответствующих доверенностей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные выше доводы представителя административного истца суд находит несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель Шабанова П.Н., а также заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Окулова О.И. являются должностными лицами Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, и в рамках своих должностных обязанностей выполняют указания начальника отдела старшего судебного пристава, соответственно, совершают действия без дополнительно оговоренных в доверенности полномочий.

Таким образом, со стороны административных ответчиков должным образом, в установленный законом тридцатидневный срок с момента поступления обращений взыскателя, были подготовлены и направлены в адрес последнего ответы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника Минякина А.Е., направленные в адрес банков и иных кредитных организаций.

В этой связи суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отказывает также в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку оно производно от основного требования и может быть удовлетворено только в случае удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Пьецух Светланы Вячеславовны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Селиверстову М.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сахиповой О.В., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко