Решение по делу № 2-1196/2021 от 08.09.2021

Гражд. дело № 2–1196/2021

Уникальный идентификационный номер 04RS0006-01-2020-000604-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 г.                                                                                       с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе судьи Фалилеевой М.Н.,

при секретаре Кельберг А.В.,

при участии помощника судьи Цыреновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Догсоновой Сэсэгме Ванзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Догсоновой С.В. в размере 77 496,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» и Догсонова С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 180 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 22,11 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, с которыми ответчик ознакомилась, согласилась, заемщик обязуется производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; ответчик обязательства по погашению кредита, уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка, ОАО «Лето Банк» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Лето Банк», в дальнейшем фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого, кредитор уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Догсоновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Догсоновой С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору. В связи с возражением, поступившим от Догсоновой С.В., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Догсоновой С.В. перед ООО «Филберт» по кредитному договору составляет 72 996,40 руб., по иным платежам 4500 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Сучкова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласии на вынесении заочного решения.

Ответчик Догсонова С.В. в суд не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Направляла возражения относительно заявленных требований, просила применить сроки давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не предусмотрено законом. либо договором.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

На основании ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между ОАО «Лето Банк» с одной стороны и Догсоновой С.В. с другой, был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора, истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 180 000 руб., под 22,11 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться согласно графику погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9350руб., кроме последнего платежа, в размере 8326руб. В соответствии с решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 147 348,11 руб.

Установлено, что на основании договора уступки права (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «Филберт». С даты перехода права требования с Догсоновой С.В. задолженности по кредитному договору №.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никакие платежи ответчиком добровольно не вносились. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта банк» знало о допущенных заемщиках нарушениях обязательств и передало ООО «Филберт ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по кредиту. Поскольку последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сроки давности по требованию о взыскании задолженности по последнему из платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности (заявление отправлено ДД.ММ.ГГГГ), который был отменен определением мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование о вынесении судебного приказа было заявлено уже с пропуском срока исковой давности, как по основному долгу, так и по заявленным процентам, комиссиям и штрафам. Настоящее исковое заявление истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности, ходатайств о признании причин пропуска сроков исковой давности уважительными, с приложением соответствующих доказательств в суд не поступало, в данном случае время нахождения в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Догсоновой Сэсэгме Ванзатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.09.2021 года

Судья                                        П/П                                          Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья                                                                                  Фалилеева М.Н.

    Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 1196/2021, хранящееся в Иволгинском районном суде Республики Бурятия