Решение от 05.04.2021 по делу № 2-181/2021 от 03.02.2021

36RS0004-01-2020-003243-89                               дело № 2-181/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2021 года                                                    г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа

установил:

Князев А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Коробову Е.В. о взыскании долга по договору займа.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.12.2020 гражданское дело по иску Князева А.Н. к Коробову Е.В. о взыскании долга передано для рассмотрения по подсудности в Новооскольский районный суд Белгородской области.

Истец Князев А.Н., уведомленный о времени и месте, дважды – 02.04.2021 и 05.04.2021 не явился в Новооскольский районный суд в судебные заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил о причинах своей неявки.

Ответчик Коробов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сообщил, что явиться в суд не может, так как его паспорт находится в Белгороде.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, поэтому исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не вправе рассматривать дело, если истец и ответчик на этом не настаивают, что прямо вытекает из смысла абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Истец, Князев А.Н. не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах своей неявки суду не сообщил и доказательств невозможности явиться в суд не представил, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

    Определил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░