Решение по делу № 2-8/2022 (2-475/2021;) от 29.11.2021

УИД 31RS0009-01-2021-004154-59                     дело № 2-8/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Грайворон                                                                        18 января 2022 г.

     Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

с участием представителя ответчика Султанбекова К.Г.,

в отсутствие представителя истца, ответчика Рамазанова З.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» к Рамазанову Зейдулаху Габибуллаховичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

      ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Рамазанову З.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований сослался на то, что приказом Банка России от 21.01.2013 г. № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21.01.2013 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ОАО АКБ «Экспресс» заключен кредитный договор № 46/001-18-псо от 27.05.2011 г. данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации ОАО АКБ «Экспресс» произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по ссудному счету № в которой отражена реальность движения средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что полагают, подтверждает предоставление ответчику кредита и наличием между сторонами заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.

Инициировав судебное разбирательство и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу на 01.03.2021 г., в сумме 388156,05 руб., истец просит ее взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Рамазанов З.Г. в судебное заседание не явился, направил представителя Султанбекова К.Г., который иск не признал, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора.    В исковом заявлении истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком кредитный договор, который в составе документов конкурсного производства отсутствует. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Выписка по ссудному счету, на которую ссылается истец, не является доказательством факта передачи денежных средств ответчику, заключения кредитного договора с ним, поскольку носит односторонний характер. Кроме того, представитель ответчика полагал, что в данном случае могли истечь сроки исковой давности, и в случае если судом это обстоятельство будет установлено, просил применить последствия такого пропуска. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

      Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

      По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: доказанности факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества за счет другого лица не основано ни на законе, ни на договоре.

Как усматривается из материалов дела, Приказом Банка России от 21 января 2013 года №ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: Республика Дагестан, г.Махачкала, ул.Шоссе Аэропорта, д.19 ж), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с частью 3 статьи 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом в суд не представлены.

       Согласно представленной выписке по счету № Рамазанову З.Г. были перечислены денежные средства в размере 500000 рублей.

       Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №46/001-18-псо от 27 мая 2011 года, который в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует, условия заключения указанного кредитного договора неизвестны.

       В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       В данном случае истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт наличия у ответчика обязанности по возврату денежных средств в заявленном размере.

       Также истцом не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающих исполнение ОАО АКБ «Экспресс» обязательств перед Рамазанову З.Х. по кредитному договору (который истцом не обнаружен), а именно получение Рамазановым З.Х. денежных средств с лицевого счета, в частности, расходного кассового ордера, или иного документа, содержащего подпись заемщика о получении им денежных средств. Таких доказательств суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

       Представленная истцом в качестве доказательства выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче банком денежных средств ответчику. Суд отмечает, что в данной выписке отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать ответчика по делу (ИНН, паспортные данные, адрес регистрации). Указанная информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, должна иметь место в реквизитах сторон кредитного договора, который суду не представлен.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец, не является доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носит односторонний характер, не отражает существенные условия кредитного договора.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом суду не представлено.

При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы рассматриваемого дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора своего подтверждения не нашло.

Истец в иске сообщил об отсутствии в архиве банка кредитных договоров. При этом, доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по счету ответчика, а также подтверждающих использование денежных средств, поступивших на этот счет, банком не представлено.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, как указано ранее представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов. Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

       При таких обстоятельствах, поскольку доказательств заключения между сторонами кредитного договора №46/001-18-псо от 27 мая 2011 года, а также подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, представлено не было, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Не представлены истцом и объективные доказательства получения и распоряжения спорными денежными средствами именно ответчиком, поскольку материалы дела не содержат ни единого документа указывающего на волю ответчика на открытие счетов и наличия доступа к распоряжению таковыми у последнего.

Стороной ответчика, не согласившейся с исковыми требованиями по основаниям отсутствия каких-либо кредитных и заемных отношений у него с банком, заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки по счету за период с 27 мая 2011 г. по 31 декабря 2012 г., представленной стороной истца в обоснование исковых требований, последний платеж по этому счету в погашение задолженности произведен 31.12.2012 г. (л.д. 20). Факт внесения платежей стороной ответчика отрицается, материалами дела подобного подтверждения не установлено.

Вместе с тем, поскольку истец утверждает о том, что 31 декабря 2012 года ответчиком произведен последний платеж, то есть с этой даты банку стало известно о нарушенном праве, а поскольку исковое заявление (согласно штемпелю на конверте) подано в суд 23 августа 2021г., то срок исковой давности истек.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что так же является основанием к отказу в удовлетворении требований.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59-60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Совокупность установленных судом обстоятельств дела свидетельствует о недоказанности и необоснованности заявленных истцом требований, а потому они подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7081,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                               подпись                                     Л.П. Белашова

    Справка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.