Решение по делу № 33-8014/2020 от 10.09.2020

Судья: Севостьянова Е.Н. Дело № 33-8014/2020 (2-309/2020)

25RS0022-01-2020-000449-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.

судей: Корчагиной П.А., Кирьяновой О.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района Приморского края о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе истца

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ларгина О.А. обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в обосновании указав, что между ней и ФИО7 16.07.2002 года заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> земельным участком площадью 0,3154 га. Расчет произведен. Договор нотариально удостоверен. Регистрации я сделки не произведена. Затем продавец умерла.

Наследников у той нет, в Росреесре ей было отказано в регистрации права собственности. Дом находится в ее владении, пользовании. Просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истец просил дело рассмотреть с участием его представителя, который иск поддержал.

Представитель и ответчиков и третьего лица в суд не явились. Решением суда в иске отказано, в связи с тем, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.07.2002 года между ФИО7 в лице ее представителя ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, жилого дома общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3154 га. Указанный договор нотариально удостоверен.

10.01.2018 года ФИО1 отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственного кадастрового учета (т.<адрес> л.д. 17).

Из сведений администрации Октябрьского района Приморского края – указанный выше дом в реестре муниципальной собственности не числится.

Из ответа КГБУСО «Покровский психоневрологический» ФИО7 проживала в Покровском доме-интернате для ветеранов управления социальной защиты населения администрации ПК, с 18.12.2001 года по 21.05.2004 года, списана в связи со смертью. Сведения о родственниках: сестра ФИО2 проживающая в <адрес>-2, <адрес> (т.<адрес> л.д. 37).

При разрешении спора, суд первой инстанции верно сослался на положения ст. ст. 58, 1110, 1112 ГК РФ и на положения п. 62 Постановления Пленума ВСРФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о переходе обязанностей продавца к его универсальным преемникам по договору купли-продажи. И указал на необходимость обращения с иском о переходе права собственности к наследникам умершего продавца, с чем согласилась судебная коллегия.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации, в случаях, когда такое отчуждение имущества подлежит государственной регистрации.

То есть право собственности у ФИО1 не возникло. В связи с чем, ФИО1 не утрачена возможность защиты своего права путем предъявления иска к наследникам о признании права собственности либо путем предъявления иска о признании права собственности по приобретательной давности.

А также суд правильно указал на возможность оспаривания в порядке КАС РФ отказа в государственной регистрации права.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и верно разрешен спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 23 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи