Решение по делу № 2-458/2011 (2-12888/2010;) ~ М-14099/2010 от 28.10.2010

Дело № 2-458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смолевой И.В.

при секретаре Иевлевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску Дановой Х.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Данова Х.В. обратилась в суд с иском к Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование своих требований указала, что является собственником автомобиля 1. 7 июля 2010 года в 07 часов 30 минут около дома №... по ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, под управлением Г., автомобиля 1, под управлением А. и автомобиля 3, под управлением Д..

Винновым в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1 были причинены технические повреждения.

Так автогражданская ответственность владельца автомобиля 2, была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в страховую компанию с целью получения выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплатила ей сумму страхового возмещения в размере ... руб.

С целью установления действительного ущерба она обратилась в ООО «...», где был составлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

За проведение ООО «...» экспертизы она уплатила ... руб.

Считает, что ООО «Росгосстрах» занизило размер страхового возмещения на ... руб.

Судом с согласия истца допущена замена ненадлежащего ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми надлежащим ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при проведении независимой экспертизы экспертом ООО «...» была установлена полная гибель транспортного средства Дановой Х.В., ввиду чего страховое возмещения истцу было выплачено в размере ... руб. исходя из расчёта доаварийной стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков.

Стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

7 июля 2010 года в 07 часов 30 минут около дома №... по ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2, под управлением Г., автомобиля 1, под управлением А. и автомобиля 3, под управлением Д..

Постановлением Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Из содержания указанного постановления следует, что 7 июля 2010 года в 07 часов 30 минут Г., управляя автомобилем 2, около дома №... по ... г. Сыктывкара, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл безопасную скорость движения, а также дистанцию до впереди движущегося автомобиля 1, который от удара автомобиля 2, совершил столкновение с автомобилем 3.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 7 июля 2010 года, автомобилю 2 были причинены технические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).

В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так как автогражданская ответственность Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора страхования, истица обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дановой Х.В. ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере ... руб.

Указанная сумма была определена на основании заключения об определении доаварийной цены транспортного средства и размера годных остатков, составленного ООО «...».

Истица, не согласившись с выплаченным ей размером страхового возмещения, обратилась в ООО «...», где был составлен отчет по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 1.

Согласно указанному отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 без учёта износа составляет ... руб., с учётом износа – ... руб.

Судом с целью разрешения спора, возникшего между сторонами, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, рыночная стоимость автотранспортного средства 1, без учёта износа по состоянию на 7 июля 2010 года составляет ... руб. Стоимость годных остатков автотранспортного средства 1, по состоянию на 7 июля 2010 года составляет ... руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В нём по сравнению с заключением ООО «...» наиболее полно и обоснованно определена действительная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащего истице транспортного средства. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1, превышает его доаварийную стоимость, является обоснованным довод ответчика о наступлении полной гибели автомобиля истицы.

Ввиду изложенного, на основании подп. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Данова Х.В. имеет право на получение страхового возмещения в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков ... руб.

Соответственно, в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб.

При этом в пользу истца не подлежат взысканию расходы, понесённые Дановой Х.В. по оплате оценки, в размере ... руб., так как уплаченная Дановой Х. В. сумма по оплате ООО «...» стоимости оценки восстановительного ремонта не находится в причинной связи с рассматриваемым делом, где ущерб имуществу истца подлежит взысканию на основании сведений о рыночной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Дановой Х.В. уплачена государственная пошлина на общую сумму ... руб. Государственная пошлина, исчисленная от взыскиваемой в пользу истицы суммы, составляет ... руб.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дановой Х.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается квитанцией.

Суд с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истице была оказана юридическая помощь, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объём оказанной юридической помощи, включающий в себя составление представителем искового заявления и участие в предварительном судебном заседании, считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дановой Х.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дановой Х.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Отказать Дановой Х.В. в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате ООО «...» стоимости оценки размера восстановительного ремонта.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента принятия.

Председательствующий И.В. Смолева