Решение по делу № 33-6602/2018 от 29.05.2018

Судья Бузмакова О.В.

Дело № 33-6602

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Смирновой М.А. и Новоселовой Д.В., при секретаре Кургаевой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июня 2018 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 13 апреля 2018 г., которым с администрации города Перми в пользу Шешуковой И.П. и Шаламовой Е.Ю. взыскано возмещение за 1/2 доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 43,3 кв.м. в 3-комнатной квартире № ** дома № ** на ул. **** г. Перми по 733 490 рублей(каждой), расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей(каждой).

Решение является основанием для прекращения права собственности Шешуковой И.П. и Шаламовой Е.Ю. на принадлежащие каждой по 1/2 доли в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 43,3 кв.м. в 3-комнатной квартире № ** дома № ** на ул. **** г. Перми и для возникновения права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данные комнаты после выплаты администрацией города Перми Шешуковой И.П. и Шаламовой Е.Ю. за принадлежащие им доли в праве собственности на это жилое помещение вышеуказанных сумм возмещения.

В удовлетворении остальной части иска Шешуковой И.П., Шаламовой Е.Ю. отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истцов-по доверенности Волкова Р.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шешукова И.П. и Шаламова Е.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о признании бездействия незаконным, взыскании с возмещения в размере 745 500 рублей (в пользу каждой) за принадлежащие доли (по 1/2) в праве собственности на 2 комнаты общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой 31,6 кв.м., в трехкомнатной квартире по адресу: ****. В обоснование требований указали, что заключением межведомственной комиссии от 16.09.2015 г. № 41 дом признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 16.12.2015 № СЭД-11-01-04-198 собственникам помещений предложено в срок 6 месяцев произвести снос дома за счет собственных средств и освободить занимаемые жилые помещения. Этот срок истек в апреле 2016 года. На момент предъявления иска какие-либо действия со стороны ответчика по расселению дома не произведены, решение о сроках их (истцов) отселения из дома не принято, несмотря на то, что жилые помещения дома являются непригодными для проживания, условия в доме создают опасность для проживания и пребывания в нем, угрозу травмирования или гибели граждан и их имущества, вследствие чего нарушаются их (истцов) права.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит администрация г. Перми, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что предусмотренная ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка не проведена, решение об изъятии земельного участка не принято, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов истца. Жилой дом по ул. **** не включен в муниципальную адресную программу по сносу, реконструкции многоквартирных домов.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещение о месте и времени судебного заседания является надлежащим. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду(ч.7).

Из материалов дела следует и установлено судом, что заключением межведомственной комиссии от 16.09.2015г. № 41 многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** в г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Шешуковой И.П., Шаламовой Е.Ю. принадлежат две комнаты в трехкомнатной квартире №** общей площадью 43,4 кв.м., доля каждой в праве собственности составляет 1/2.

Распоряжением начальника УЖО от 16.12.2015 № СЭД-11-01-04-198 собственникам помещений предложено в срок 6 месяцев произвести снос дома за счет собственных средств и освободить занимаемые жилые помещения. Установленный распоряжением срок истек в апреле 2016г., однако до настоящего времени решение об изъятии земельного участка не принято в установленном законом порядке, мероприятия по расселению проживающих в доме лиц, в т.ч. по выкупу находящихся в собственности жилых помещений, ответчиком не производятся.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по выплате истцам выкупной цены. Представленные истцами доказательства о размере выкупной цены ответчиками не опровергнуты, свои доказательства не представлены.

Доводы жалобы о несоблюдении предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры изъятия жилого помещения опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела. Судом проверен порядок совершения уполномоченными органами действий и разрешения иных связанных с изъятием дома и земельного участка для государственных и муниципальных нужд вопросов. Выводы суда о бездействии компетентных органов в вопросе принятия решения об изъятии земельного участка после начала реализации предусмотренной ст. 32 ЖК РФ процедуры, что ведет к нарушению прав и законных интересов истцов, в решении изложены. Указанные выводы основаны на нормах материального закона и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, а также иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: