Решение по делу № 2-396/2015 (2-6922/2014;) от 07.10.2014

Дело № 2-396/2015.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

06 октября 2015 года. г. Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора Свердловского района г. Перми Поносова А.В.,

истца Трубиной Н.П.,

представителя третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, - Сельского В.А.,

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной Н. П. к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал №) о признании незаконным Решение страховщика об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с профессиональным заболеванием и взыскании суммы долга по страховым выплатам,

У С Т А Н О В И Л:

Трубина Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконным Решение страховщика об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с профессиональным заболеванием и взыскании суммы долга по страховым выплатам. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- далее переименованного в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- далее реорганизованного в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- далее реорганизованного в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. При проведении исследований по условиям труда на ее рабочем месте за время работы было неоднократно установлено превышение ПДУ по шуму, т.е. она постоянно работала во вредных условиях, влекущих за собой профессиональное заболевание. Работа в шумной среде с превышением ПДУ явились следствием получения профессионального заболевания и увольнения по соответствующим основаниям. На основании Приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подозрением на профессиональное заболевание, полученное в период работы у страхователя, наступил страховой случай, повлекший за собой ее увольнение на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со ст. 57 ТК РФ, она подлежала обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При обращении в ГУ ПРОФСС, она представила Акт о профессиональном заболевании, подписанный всеми членами комиссии и утверждённый ГФУЗ ЦГСЭН по <адрес>, что полностью соответствует п.31 Постановления Правительства РФ № 967. В результате полученного профессионального заболевания, она утратила трудоспособность, является больным человеком, которому требуется постоянное лечение для поддержания здоровья. Поэтому, отказ ГУ ПРОФСС в рассмотрении документов, поданных в соответствии с действующим законодательством и в назначении страхового обеспечения, является прямым нарушением ее прав. Комиссией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю был составлен Акт о случае профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был поставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>. Заболевание профессиональное. Работодатель не согласился с заключением комиссии, написал возражения к Акту. От подписания самого Акта работодатель отказался, пытался самостоятельно откорректировать его, затягивая тем самым срок утверждения. Об этом она была уведомлена письмом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с тем, что место нахождения юридического лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- - <адрес>, то пакет документов с Актом о случае профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ею почтой в Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № Комиссия ГУ - Московского РО ФСС РФ Филиал № провела экспертизу представленных документов, по результатам которой Заключением от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировала случай профессионального заболевания как не страховой с отказом в страховом обеспечении в связи с профессиональным заболеванием. Ей был направлен мотивированный отказ. Выводы Комиссии ГУ - Московского РО ФСС РФ Филиал № противоречат Положению «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Она не согласна с выводами ГУ - Московского РО ФСС РФ Филиала № считает отказ Фонда неправомерным, не основанным на конкретных нормах закона, противоречащим выводам компетентных в этих вопросах специализированных государственных органов. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Пермскому краю поставила диагноз - «профессиональное заболевание ДД.ММ.ГГГГ. -ОРГАНИЗАЦИЯ3- сделан однозначный вывод о наличии профессионального заболевания. Письмом ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ответчиком по иску о признании незаконным отказа в назначении страховых выплат является отделение ФСС по месту жительства застрахованного лица. Наличие медицинских документов и Акта о профессиональном заболевании являются основанием к признанию данного случая страховым, следовательно, назначению страхового обеспечения. Наличие возражений и замечаний к Акту, сделанных работодателем, не свидетельствует об его незаконности, либо недействительности. На основании того, что нарушений законодательства при составлении Акта о случае профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ не установлено - отказ Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № в назначении страхового обеспечения следует признать незаконным. Ее доводы подтверждаются решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-91/06. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным решение ответчика в назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты>; обязать произвести начисление и выплатить единовременным платежом с учётом предусмотренной законодательством индексации ежемесячных страховых выплат с момента обращения истицы за выплатой по день вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика исчислить и назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в связи профессиональным заболеванием; обязать ответчика назначить Трубиной Н.П. страховое обеспечение в связи с профессиональным заболеванием в виде оплаты расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией; взыскать расходы на оплату государственную пошлину -СУММА-.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила: просит суд признать незаконным отказ ответчика в назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием; обязать ответчика произвести начисление и выплатить единовременным платежом сумму ежемесячных страховых выплат с момента обращения истицы за страховой выплатой по день вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика исчислить и назначить с ДД.ММ.ГГГГ Трубиной Н.П. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, в соответствии с п.1 ст.11 и п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; обязать ответчика назначить Трубиной Н.П. страховое обеспечение в связи с профессиональным заболеванием в виде оплаты расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», (л.д. 242 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21).

В судебном заседании истец на иске настаивала; доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте

судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ООО «Нестле Россия» Филиал в г. Перми ранее изложенную позицию поддержал, считая исковые требования Трубиной Н.П. не обоснованными.

Представитель третьего лица ОАО «Кондитерская фабрика «Пермская» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Принимая согласие истца о рассмотрении дела в заочном порядке и, руководствуясь положениями ст.233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-3056/2009, находит исковые требования Трубиной Н.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится здоровье, поэтому его защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В силу положений ст.ст. 227 - 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии со статьей 8 вышеназванного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая…….

В соответствии с п. п. 2, 4 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы, в частности, на: лечение застрахованного лица, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт.

Судом установлено и следует из материалов дела, что последним местом работы Трубиной Н.П. являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, ранее имевшее наименование -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

-ОРГАНИЗАЦИЯ1- является страхователем Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №), уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно записям Трудовой книжки Трубиной Н.П., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ДОЛЖНОСТЬ1-; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа там же в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа там же в должности -ДОЛЖНОСТЬ3-; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в должности -ДОЛЖНОСТЬ4- (-ОРГАНИЗАЦИЯ2- реорганизована в ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-), (л.д. 19-21).

Общий стаж Трубиной Н.П. на кондитерских фабриках составляет 33 года 3 мес. Из них: 21 год 1 мес. в качестве -ДОЛЖНОСТЬ4- в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- 11 лет 2 мес. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и после ее реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Трубина Н.П. не работает. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В связи с наличием хронического заболевания в виде <данные изъяты> и обращением Трубиной Н.П. в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано направление в Городской центр профессиональной патологии. Одновременно -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Трубиной Н.П. было выдано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ей установлен диагноз: «Заболевание<данные изъяты>, (л.д. 70-71 т.1).

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, у Трубиной Н.П. установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>, заболевание хроническое, профессиональное. Профессиональное заболевание возникло при работе варщиком пищевого сырья и продуктов 4 разряда в конфетном цехе на предприятии -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и после его реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Работа варщика связана с воздействием производственного шума в течение смены.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное многократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: производственного шума, превышающего предельно допустимый уровень; длительный стаж работы (30 лет 6 месяцев) в условиях воздействия производственного шума с превышением ПДУ.

Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие производственного шума, эквивалентный уровень которого превышает предельно-допустимый уровень, (л.д. 9-11 т.1).

Факт возникновения у Трубиной Н.П. данного заболевания именно в период работы в должности варщика конфетного цеха также нашел свое подтверждение в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 15-17).

В ДД.ММ.ГГГГ Трубина Н.П. обратилась в Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) с заявлением о квалификации ее заболевания как профессионального и начисления в связи с этим социальных платежей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) направило в адрес Трубиной Н.П. отказ в признании данного случая страховым, (л.д. 14 т.1).

Не согласившись с данным отказом, Трубина Н.П. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследование совокупности доказательств по настоящему делу дает суду основание согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь ввиду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967 (в ред. от 24.12.2014) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Экспертиза профессиональной трудоспособности производится в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

Таким образом, наличие у Трубиной Н.П. профессионального заболевания в виде <данные изъяты> выраженности нашел свое подтверждение в Акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

Более того, как следует из справки №, выданной Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Трубиной Н.П. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, (л.д. 13 т.1).

Одновременно в рамках рассмотриваемого настоящего гражданского дела судом была проведена судебно-медицинская экспертиза. По Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного -ОРАГНИЗАЦИЯ4- следует, что заболевание органа слуха у Трубиной Н.П. диагностировано в период ее работы в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-, -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ3- на -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и на момент установления диагноза стаж работы в контакте с шумом, превышающим ПДУ, составлял 20 лет.

Основной причиной развития <данные изъяты> является длительный стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов (интенсивный производственный шум, повышенная температура, подъем и перемещение тяжестей, психоэмоциональное напряжение, вынужденная рабочая поза и пр.).

В структуре причин снижения <данные изъяты> в трудоспособном возрасте профессиональная <данные изъяты> занимает первое место – более 73%. Это обусловлено тем, что важнейшую роль в комплексе производственных факторов, влияющих на здоровье в трудоспособном возрасте, и связанных с неудовлетворительными условиями труда, играет производственный шум. Этот фактор занимает одно из лидирующих мест. Наиболее специфическое воздействие шум оказывает на <данные изъяты>, для которого является адекватным раздражителем. Длительное воздействие шума, превышающего нормативные (ПДУ – 80 дБА) значения приводит к развитию профессионального заболевания <данные изъяты>

Заболевание органа <данные изъяты> «<данные изъяты>» впервые у Трубиной Н.П. диагностировано ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем заболевание <данные изъяты> прогрессировало в связи с продолжением работы в условиях интенсивного производственного шума, превышающего ПДУ. Хроническая профессиональная <данные изъяты> развивается во время работы в условиях воздействия шума, превышающего ПДУ. Однако, современные научные исследования свидетельствуют о том, что длительный стаж работы в условиях интенсивного производственного шума приводит к аккумуляции (накоплению) отрицательного <данные изъяты>

Прекращение контакта с шумом даже при начальных признаках его воздействия на <данные изъяты> не исключает возможности прогрессирования процесса, так как НСТ является прогрессирующим заболеванием вне зависимости от этиологии (причины).

О профессиональном характере заболевания <данные изъяты> позволяют говорить:

- длительный стаж работы – 32 года, в условиях воздействия интенсивного производственного шума, превышающего ПДУ (данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю);

- отсутствие других причинных факторов для развития патологии <данные изъяты> (по данным медицинской документации (оригинал амбулаторной карты) свидетельствует об отсутствии других причин снижения <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

- характерный анамнез заболевания (<данные изъяты>);

- клинико-аудиологическая картина нарушения <данные изъяты>, типичная для шумового воздействия (прослеживаются типичные для профессиональной <данные изъяты> изменения н аудиограммах, а именно «нисходящий тип» аудиологической кривой, отсутствие костно-воздушного разрыва (аудиограммы: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Заболевание органа <данные изъяты> «<данные изъяты>» впервые у Трубиной Н.П. диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в период работы Трубиной Н.П. в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заболевание <данные изъяты> прогрессировало в связи с продолжением работы в условиях интенсивного производственного шума, превышающего ПДУ.

Таким образом, развитие заболевания органа <данные изъяты> у Трубиной Н.П. возникло и прогрессировало в период ее работы в должностях: варщицы, конфетчицы, машинистки сбивальных машин при воздействии вредных факторов.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение № к Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации) датой установления острого или хронического профессионального заболевания следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения.

В соответствии с пунктом 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № Трубиной Н.П. было составлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и Извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

ДД.ММ.ГГГГ комиссия, созданная работодателем, в соответствии с п. 30 Положения составила Акт о случае профессионального заболевания, который подписан членами комиссии, кроме представителей ФСС. Данный Акт утвержден Главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю ФИО1. В п. 20 Акта дано заключение: «на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, и возникло в результате:

- несовершенства технологического процесса, технологического оборудования;

- работа в условиях повышенных уровней производственного шума;

- длительный стаж работы (30 лет 6 мес.) в условиях воздействия интенсивного производственного шума с превышением ПДУ.

Непосредственной причиной заболевания послужило: воздействие производственного шума, эквивалентный уровень которого превышает предельно-допустимый уровень, (л.д. 129-135 т.2).

Таким образом, экспертами -ОРАГНИЗАЦИЯ4- сделан однозначный вывод о том, что заболевание Трубиной Н.П. является профессиональным, и возникло оно в результате несовершенства технологического процесса, технологического оборудования; работы в условиях <данные изъяты> у Трубиной Н.П. возникло и прогрессировало именно в период ее работы в должностях: -ДОЛЖНОСТЬ4-, -ДОЛЖНОСТЬ2-, -ДОЛЖНОСТЬ3- при воздействии вредных факторов.

Данное экспертное Заключение суд принимает как объективное и достоверное доказательство по делу, основанное на нормах действующего законодательства, составленное с учетом всех материалов дела. Эксперты, проводившие исследуемую экспертизу, обладают высоким профессиональным уровнем и стажем работы, не имеют заинтересованности в исходе настоящего спора, а также были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного Заключения.

В соответствии с п. 1, 4, 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, защиту своих прав и законных интересов, в том числе в суде, получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с частью 2 ст. 19 Федерального закона № 125-ФЗ, страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи (ч. 3)

Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) документов (их заверенных копий), определенных в ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, исходя из представленной совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным решения ответчика в назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием – <данные изъяты> умеренной степени выраженности смешанного генеза, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт наступления у Трубиной Н.П. профессионального заболевания как страхового случая именно в период работы в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, доводы представителя третьего лица об отсутствии связи между заболеванием ФИО2 и ее последним местом работы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты комплексных судебным экспертным Заключением, согласно которого заболевание <данные изъяты> у Трубиной Н.П. как возникло, так и прогрессировало именно в период ее работы на кондитерских фабриках. Данное Заключение было основано на исследования всей совокупности имеющихся у Трубиной Н.П. медицинских документов. При этом, конкретных и безусловных доказательств превышения в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предельно допустимого уровня шума материалы настоящего дела не содержат. За период работы Трубиной Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: <адрес>, измерения уровней шума не производились, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и доказательств в этой части суду не представлено. Суд же принимает решение по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно правовых норм Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, одним из принципов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, включая расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (пункт 1 статьи 1).

Таким образом, согласно положениям приведенных норм федерального законодательства страховое возмещение должно выплачиваться исходя из факта утраты профессиональной трудоспособности... Ограничений для признания за гражданином права на страховое обеспечение, закон не содержит.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Следовательно, законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве предусматривает оплату дополнительной медицинской помощи сверх программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи при лечении прямых последствий несчастных случаев на производстве.

Пунктами 11 - 13 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется страховщиком до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом, пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд социального страхования за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно. Иное противоречило бы принципу полного и своевременного социального обеспечения, гарантированного действующим законодательством пострадавшим, получившим производственную травму (профессиональное заболевание) в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 2, 3, 4, 7 ст. 15 вышеназванного Федерального закона днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию.

Как следует из представленных документов, страховой случай у Трубиной Н.П. наступил в период ее трудовой деятельности в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, следовательно право на начисление и выплату единовременным платежом суммы ежемесячных страховых выплат Трубина Н.П. приобрела с момента обращения за страховой выплатой по день вступления решения суда в законную силу. При этом, исчисление и назначение ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, в соответствии с п.1 ст.11 и п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Трубиной Н.П. подлежит со дня установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на срок, установленный МСЭ. Одновременно, истцу подлежит начисление страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием в виде оплаты расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание -СУММА-. производится с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трубиной Н. П. к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) о признании незаконным Решение страховщика об отказе в назначении страховых выплат, выплачиваемых в связи с профессиональным заболеванием и взыскании суммы долга по страховым выплатам удовлетворить.

Признать отказ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) в назначении страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием Трубиной Н. П. незаконным.

Обязать Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) произвести начисление и выплатить единовременным платежом Трубиной Н. П. сумму ежемесячных страховых выплат с момента обращения истца за страховой выплатой по день вступления решения суда в законную силу.

Обязать Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) исчислить и назначить с ДД.ММ.ГГГГ Трубиной Н. П. на срок, установленный заключением МСЭ, ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, в соответствии с п.1 ст.11 и п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) назначить Трубиной Н. П. страховое обеспечение в связи с профессиональным заболеванием в виде оплаты расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал № 21) в пользу Трубиной Н. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г. Черепанова.

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 октября 2015 года.