Решение по делу № 33-6656/2019 от 16.08.2019

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 12 сентября 2019 года по делу № 33-6656/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,

судей                  Серёгиной А.А., Галенко В.А.,

при секретаре          Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вербицкой Н.В. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Вербицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.09.2012 г. между банком и Вербицкой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 117 руб., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 10.10.2012 г. по 03.04.2019 г. задолженность по кредитному договору составила 276 080,80 руб., из них задолженность по основному долгу – 164 050,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 112 030,41 руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы и судебные расходы 5 960,81 руб.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Вербицкой Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет погашения задолженности по кредитному договору 156 590 рублей и в счет возмещения судебных расходов 4 331 рубль 80 копеек.

Вербицкая Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и отказать в иске в связи с пропуском срока. Жалоба мотивирована тем, что банк не принял во внимание ее заявления, поданные в октябре 2013 года, об отсутствии возможности вносить платежи по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что срок исковой давности надлежит исчислять с 19.12.2014 г., она обжаловала судебный приказ, поэтому срок исковой давности истек.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Представитель ПАО КБ «Восточный», Вербицкая Н.В. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.09.2012 г. Вербицкая Н.В. обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования. Акцептом банка явилось открытие текущего банковского счета и зачисление суммы кредита на данный счет. Из указанных документов следует, что банк предоставил Вербицкой Н.В. кредит на сумму 185 117 руб., на срок 84 месяца – по 7 сентября 2019 г., процентная ставка 23,2 %, дата платежа – 08 числа каждого месяца, ежемесячной платеж – 4 474 руб.

По условиям кредитного договора Вербицкая Н.В. должна была производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. 19.12.2014 г. Вербицкая Н.И. внесла платеж в сумме 1 818,54 руб., за счет которой было осуществлено погашение основного долга и процентов по кредиту.

12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края вынесен судебный приказ о взыскании с Вербицкой Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 06.03.2018 г. судебный приказ от 12.02.2018 г. отменен по заявлению Вербицкой Н.В.

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору № по состоянию на 03.04.2019 г. общая задолженность Вербицкой Н.В. составляет 276 080,80 руб., из них: задолженность по основному долгу – 164 050,39 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 112 030,41 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив установленные обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Вербицкой Н.В. допущены нарушения исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств в установленные кредитным договором сроки, что в силу закона и условий договора является основанием для взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

При этом суд учитывал обстоятельства обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и обоснованно применил разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», положения ст. ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности и пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, как по основному долгу, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки за период до 08 апреля 2016 г.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка в пределах срока исковой давности, примененного на основании заявления ответчика, согласна, поскольку они сделаны с учетом установленных судом обстоятельств дела и требований закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что банк не принял во внимание заявления Вербицкой Н.И. о тяжелом материальном положении и отсутствии возможности осуществлять платежи в счет погашения кредитной задолженности, поданные ею в октябре 2013 года, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку реструктуризация долга заемщика по тем или иным основаниям является правом, а не обязанностью банка. Тяжелое материальное положение заемщика не освобождает его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения с требованиями банка о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит исчислять с 19.12.2014 г., не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Частями 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск банк направил в суд посредством почтовой связи 16 апреля 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, срок окончания действия кредитного договора – 09.09.2019 г., судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до 09 апреля 2016 года, и в этой части исковые требования ПАО КБ «Восточный» не подлежат удовлетворению.

По периодическим платежам с 09.04.2016 г. и до момента обращения истца в суд с иском, срок исковой давности не пропущен.

Соответственно, сумма основного долга и проценты подлежат взысканию за период с 09.04.2016 г. по 03.04.2019 г. (по дату, которую истец определил для периода взыскания задолженности в исковом заявлении).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности в размере 156 590 рублей судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела, подтвержденными исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Вербицкой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Вербицкой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                        Разуваева Т.А.

Судьи                                    Серёгина А.А.

                                        Галенко В.А.