Решение по делу № 22-262/2024 (22-10846/2023;) от 18.12.2023

Судья Кислякова Е.С.                                          № 22-262/2024 (№ 22-10846/2023)

             УИД 50RS0030-01-2023-002313-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              16 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

судей Россинской М.В., Новикова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

осужденного Славохотова И.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Давыдова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давыдова О.А. в защиту осужденного Славохотова И.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

Славохотов И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Павловский П. М. <данные изъяты>, <данные изъяты>,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Славохотову И.В. в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Славохотова И.В. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного Славохотова И.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Давыдова О.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Славохотов И.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Славохотов И.В. признал себя виновным частично, указывая, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Давыдов О.А. в защиту осужденного Славохотова И.В. просит изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения. Считает необоснованной квалификацию действий Славохотова И.В., как двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Отмечает, что из фабулы обвинения следует, что Славохотов И.В. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на незаконный сбыт всех партий наркотических средств на территории М. <данные изъяты> в роли «<данные изъяты>», а потому действуя с единым умыслом, Славохотов И.В. получал от неустановленного лица информацию о тайниках-закладках, извлекал наркотическое средство, устанавливал тайники-закладки и посредством своего телефона направлял неустановленному лицу данную информацию. Таким образом, действия Славохотова И.В. по получению через тайники-закладки наркотических средств были выполнены во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы наркотических средств, как обнаруженных по месту жительства осужденного, так и изъятых в ходе личного досмотра. С учетом установленного в приговоре умысла Славохотова И.В. на сбыт всех изъятых у него при личном досмотре и по месту жительства наркотических средств и их приобретение с единым умыслом на сбыт образуют одно преступление. Кроме того, считает, что исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают версию Славохотова И.В. о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Считает, что само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств. Из материалов дела следует, что Славохотов И.В. является наркозависимым, более трех лет употребляющим мефедрон, обнаруженные в квартире весы использовал для себя и упаковывал наркотик для удобства применения. Показания сотрудников полиции о наличии у них информации о противоправной деятельности Славохотова И.В., связанной с оборотом наркотических средств, в связи с чем и проводилось <данные изъяты>», не подтверждают выводы суда о причастности Славохотова И.В. к незаконному сбыту наркотических средств, равно как и о приобретении наркотических средств с целью сбыта. Отмечает, что сотрудники полиции сообщили о том, что Славохотов И.В. добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства мефедрон для личного употребления, которое в последующем и было изъято. Данную информацию подтвердили и понятые. Добровольность сообщения Славохотовым И.В. о наличии при нем мефедрона зафиксировано и в акте личного досмотра. Каких-либо ОРМ, которые могли бы подтвердить причастность Славохотова И.В. к сбыту наркотических средств, проведено не было. Кроме того, не были установлены лица, которым Славохотов и.В. ранее сбывал или намеревался сбывать наркотические средства. Обнаруженные в телефоне Славохотова и.В. фотографии с местами закладок, скриншоты с объявлениями, не свидетельствуют о незаконных действиях, направленных на сбыт наркотических средств, а потому действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считает назначенное Славохотову И.В. наказание излишне суровым. Судом не дано оценки требованиям защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Славохотов И.В. добровольно сообщил о наличии при нем наркотического средства мефедрон, в дальнейшем сообщил, что дома находятся еще наркотические средства и сообщил их место нахождения, также сообщил следователю пароль от телефона. При таких данных полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Тогда как при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Славохотова И.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Славохотова И.В., мотивированы выводы суда относительно вида и размера наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные участниками процесса ходатайства, которые были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 271 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст. 256 УПК РФ, в которых приведены надлежащие мотивировки принятых решений: с учетом, представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленных процессуальных действий с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст. ст. 7, 17 УПК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и обоснованно постановил обвинительный приговор.

В судебном заседании были исследованы все представленные сторонами доказательства, которые были достаточны для вынесения в отношении Славохотова И.В. обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованности привлечения Славохотова И.В. к уголовной ответственности за совершение установленных преступлений, выводы суда первой инстанции о виновности осужденного подтверждаются доказательствами непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе: частичными признательными показаниями осужденного Славохотова И.В.; показаниями свидетелей Свидетель№1, Свидетель№2, Свидетель№3, Свидетель№4, Свидетель№5, Свидетель№6, Свидетель№7, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель№8 об обстоятельствах проведения ОРМ, личного досмотра, обыска в жилище, задержания Славохотова И.В., обнаружения и изъятия наркотических средств; рапортами о наличии оперативной информации в отношении Славохотова И.В., результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», актом личного досмотра Славохотова И.В., справками об исследовании, протоколами осмотра мобильного телефона, материалов ОРМ, заключениями физико-химических экспертиз, протоколом обыска в жилище, протоколами осмотра предметов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, относимость, допустимость и достоверность которых в апелляционном порядке не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется; всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Существенных противоречий в доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Славохотова И.В. в совершении установленных преступлений, свидетельствующих об их необъективности, недостоверности, а равно данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о необоснованном привлечении Славохотова И.В. к уголовной ответственности за совершение установленных преступлений, поскольку все версии осужденного Славохотова И.В., в том числе об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, о едином умысле на хранение наркотических средств, изъятых при личном досмотре и в ходе обыска в жилище для личного употребления, являлись предметом тщательной проверки и исследования суда, и мотивированно были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, о чем в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями Главы 11 УПК РФ, нарушений требований ст. 307 УПК РФ в этой части не допущено.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, равно как и оснований для иной оценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Каких-либо неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного Славохотова И.В. и требующих толкования в ее пользу, по делу не имеется. Равно, отсутствуют в жалобе адвоката ссылки на другие доказательства, которые имели бы значение для исхода дела, но были безосновательно отвергнуты судом, либо он незаконным образом воспрепятствовал их представлению стороной защиты для исследования.

По своей сути изложенные в апелляционной жалобе адвоката доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено таких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и при рассмотрении дела судом, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, при которых Славохотов И.В. совершил установленные преступления и правильно квалифицировать его действия по двум преступлениям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора о двойной квалификации действий Славохотова И.В. по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является явной технической опиской, не влияющей на существо приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований согласиться с доводами адвоката о неверной квалификации действий Славохотова И.В., как двух самостоятельных преступлений. По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что действия Славохотова И.В., направленные на незаконный сбыт обнаруженных при его личном досмотре наркотических средств, и действия, направленные на сбыт изъятых в ходе обыска в жилище Славохотова И.В. наркотических средств, охватывались самостоятельным преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт определенного количества наркотических средств. Выводы суда являются верными, как в части доказанности вины осужденного Славохотова И.В., так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Оснований для переквалификации действий Славохотова И.В., как об этом поставлен вопрос защитой, в том числе на ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку об умысле Славохотова И.В. на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере свидетельствует поступившая оперативная информация о занятии сбытом наркотического средства именно Славохотовым И.В.; количество изъятого наркотического средства в большом количестве; размещение наркотического средства в удобной для сбыта упаковке; наличие по месту жительства соответствующих приспособлений для расфасовки и упаковки; а также обнаруженная в телефоне информация о сайтах и программах, используемых для незаконного оборота наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Славохотову И.В. в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 4, 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Славохотова И.В., который впервые совершил преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимался волонтерской деятельностью, участвовал в общественном движении «Офицеры России», принимал участие в мероприятиях по патриотическому воспитанию, положительно характеризуется за время учебы в школе и по предыдущему месту работы, а также родными; смягчающих наказание обстоятельств – частичного признания вины, состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, состояния здоровья матери, страдающей хроническими заболеваниями; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; влияния назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки требованиям адвоката, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда первой инстанции не имелось, таковых не находит и судебная коллегия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, таких обстоятельств судом первой инстанции не было установлено.

Факт того, что Славохотов И.В. указал о наличии имеющихся при нем наркотических средств, а также наркотических средств, находящихся у него по месту жительства явилось следствием проведения правоохранительными органами в отношении Славохотова И.В. оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Славохотов И.В. был задержан <данные изъяты>. При этом, при проведении допроса в качестве подозреваемого Славохотов И.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; при допросе в качестве обвиняемого вину признавал частично. Тогда как какой-либо новой значимой информации о совершенном преступлении Славохотов И.В. в ходе приведенных следственных действий не представил. В ходе доследственной проверки и в дальнейшем на стадии предварительного следствия осужденный лишь подтвердил уже ранее установленные без оказания содействия им обстоятельства совершения преступлений, т.е. иные, ранее не известные органам следствия обстоятельства, Славохотов И.В. не сообщил, какие-либо значимые детальные показания не дал.

С учетом обстоятельств дела, обнаружения наркотических средств в ходе личного досмотра и в жилище Славохотова И.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, хотя и по его указанию, но отрицавшего вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, дальнейшую позицию осужденного по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, таковых не находит судебная коллегия.

При этом суд, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Славохотову И.В. наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы, о чем в приговоре приведены соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей определен в строгом соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену либо изменение, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Славохотова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давыдова О.А. в защиту осужденного Славохотова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                 Алябушева М.В.

Судьи                                             Россинская М.В.

                                        Новиков А.В.