Решение по делу № 8Г-1636/2022 [88-3897/2022] от 18.01.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-3897/2022

№2-1/2021

60RS0020-01-2020-000301-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                           11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Медведкиной В.А.

судей: Кузнецова С.Л., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Виктора Алексеевича, Борисова Евгения Владимировича, Осинина Геннадия Андреевича к Кирюхину Евгению Вячеславовичу, Романченко Роману Николаевичу, Кривотулову Александру Николаевичу о признании отсутствующим права собственности на гаражи, к Железко Сергею Валерьевичу, Ширшову Кириллу Андреевичу, Дроба Александру Ивановичу о сносе гаражей по кассационной жалобе Железко Сергея Валерьевича, Ширшова Кирилла Андреевича, Дроба Александра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Ширшова К.А., Железко С.В., Дроба А.И. – Соколова С.В., Руденко В.А., его представителей Михайлова А.С. и Нуколова Н.Н., Борисова Е.В.

        УСТАНОВИЛА:

Руденко В.А., Борисов Е.В., Осинин Г.А. обратились в суд с иском к Кирюхину Е.В., Романченко Р.Н., Кривотулову А.Н. о признании отсутствующим право собственности: - Кирюхина Е.В. на нежилое одноэтажное (с подвалом) помещение гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>; - Романченко Р.Н. на нежилое одноэтажное (с подвалом) помещение гаражного бокса № 200 с КН 60:18:0060202:70; - Кривотулова А.Н. на нежилое одноэтажное помещение гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; а также к Железко С.В., Ширшову К.А., Дроба А.И. о возложении обязанности в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем сноса вышеуказанных самовольных строений (гаражных боксов).

В обоснование заявленных требований, истцы ссылается на то, что Руденко В.А., Борисов Е.В., Осинин Г.А. являются собственниками по 1/197 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> Право собственности признано на основании решения Псковского районного суда от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу №2-111/2012.

На данном земельном участке незаконно возведены, а в последующем проданы ответчикам Кирюхину Е.В., Романченко Р.Н., Кривотулову А.Н. спорные нежилые помещения - гаражные боксы: № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> (собственник - Карюхин Е.В), № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> (собственник Романченко Р.Н.) №201 с КН <данные изъяты> (собственник Кривотулов А.Н.). При этом собственниками земельного участка с КН <данные изъяты>, на котором расположены гаражи, никто из ответчиков не является. У Железко С.В., Дроба К.И., Ширшова К.А. права на земельный участок также отсутствовали, до 2015 года они членами КИГ «Борисовичи» не являлись, в уполномоченные органы власти с заявлениями о выдаче разрешений на строительство не обращались, вступили в КИГ с целью оформления прав на спорные объекты. Собственники данного земельного участка разрешение на строительство объектов не давали, мер для получения необходимых разрешений и узаконивания самовольно возведенного строения не предпринимали. Техническая документация на спорные объекты недвижимости изготовлена в «БТИ» на основании справок председателя КИГ «Борисовичи» Юруша Ю.И. Решение общего собрания членов КИГ «Борисовичи» по вопросу: сохранения спорных объектов является незаконным, поскольку принято без учета мнения всех совладельцев земельного участка, в том числе не являющихся членами КИГ. Спорные объекты возведены Железко С.В., Дробом А.И., Ширшовым К.А. с нарушением требований СанПиН на расстоянии 29 м. от жилого многоквартирного дома, в то время как минимальным допустимым расстоянием является 35 м. Ответчиками не представлено соответствующее требованиям законодательства экспертное заключение о безопасности данных объектов. Кроме того, спорные строения входят в число самовольно возведенных объектов, недвижимости, в отношении которых 05 декабря 2013 года решением Псковского районного суда по делу № 2-809/2013 принято решение о сносе.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении иска Руденко В.А., Борисову Е.В., Осинину Г.А. отказано.

Определением от 10 августа 2021 года суд апелляционной инстанции на основании п.2.ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции представителем истца были изменены исковые требования.

Истцы просили: - признать отсутствующим право собственности Кирюхина Евгения Вячеславовича на нежилое одноэтажное (с подвалом) помещение гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> расположенного: <данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности Романченко Романа Николаевича на нежилое одноэтажное (с подвалом) помещение гаражного бокса (с подвалом) № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> расположенного: <данные изъяты>

- признать отсутствующим право собственности Кривотулова Александра Николаевича на нежилое одноэтажное помещение гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты> расположенного: <данные изъяты>

Также они просили: - обязать Кирюхина Е.В. не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем сноса самовольного строения в виде нежилого одноэтажного (с подвалом) помещения гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>

- обязать Романченко Р.Н. не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную, силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> путем сноса самовольного строения в виде нежилого одноэтажного (с подвалом) помещения гаражного бокса. № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>;

- обязать Кривотулова А.Н. не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: Псковская <данные изъяты>, путем сноса самовольного строения в виде нежилого одноэтажного помещения гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок ответчиками, истцы просили суд признать за ними права за свой счет снести самовольные постройки и привести указанный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние путем освобождения от объектов демонтажа со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 октября 2021 года решение Псковского районного суда от 20 февраля 2021 года отменено.

По делу постановлено новое решение, которым исковые требования о признании права собственности отсутствующим и сносе самовольных построек удовлетворены частично.

Суд - обязал Кирюхина Е.В. не позднее 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем сноса самовольного строения в виде нежилого одноэтажного (с подвалом) помещения гаражного бокса № 199 с КН <данные изъяты>

Суд - обязал Романченко Р.Н. не позднее 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем сноса самовольного строения в виде нежилого одноэтажного (с подвалом) помещения гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>.

Суд - обязал Кривотулова А.Н. не позднее 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, путем сноса самовольного строения в виде нежилого одноэтажного помещения гаражного бокса № <данные изъяты> с КН <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Кривотулова А.Н., Романченко Р.Н., Кирюхина Е.В. в пользу Руденко В.А. взысканы судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины по 200 рублей с каждого ответчика.

Также, с Кривотулова А.Н., Романченко Р.Н., Кирюхина Е.В. в пользу Борисова Е.В. взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 200 рублей с каждого ответчика.

Также, с Кривотулова А.Н., Романченко Р.Н., Кирюхина Е.В. в пользу Осинина Г.А. взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 200 рублей с каждого ответчика.".

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции Железко С.В., Ширшов К.А., Дроба А.И. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 октября 2021 года как не основанное на установленных по делу обстоятельствах, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель Железко С.В., Ширшова К.А., Дроба А.И. – Соколов С.В., Руденко В.А., его представители Михайлов А.С., Нуколов Н.Н., Борисов Е.В., иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчиков в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения истцов и представителей на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Руденко В.А., Борисов Е.В., Осинин Г.А. являются собственниками 1/197 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 8742 кв.м., расположенный в д. Борисовичи Псковского района Псковской области.

На территории указанного земельного участка расположены гаражи, возведенные членами КИГ «Борисовичи» на землях, отведенных для указанных целей.

Кирюхин Е.В. является собственником нежилого помещения с КН <данные изъяты> площадью 24,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. КИГ «Борисовичи», бокс <данные изъяты> Романченко Р.Н. - собственником нежилого помещения площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> бокс <данные изъяты>.

Кривотулов А.Н. - собственником нежилого помещения с КН <данные изъяты> площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>", бокс <данные изъяты>.

Вышеуказанные помещения приобретены Кирюхиным Е.В. у Железко С.В. на основании договора купли-продажи гаража от 15 ноября 2019 года, Романченко Р.Н. у Ширшова К.А. на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2019 года, Кривотуловым А.Н. у Дроба А.И. на основании договора купли-продажи гаража от 11 сентября 2019 года.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за продавцами в установленном законом порядке: за Железко СВ. 19 октября 2015 года, за Ширшовым К.А. 16 октября 2015 года, за Дробом А.И. 15 октября 2015 года на основании справок от 26 февраля 2015 года, выданных кооперативом индивидуальных гаражей «Борисовичи» Псковского района Псковской области.

Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений прав собственников земельного участка с КН 60:18:060202:1 и смежных гаражных боксов и о сносе самовольно возведенных объектов, гаражей № 199, 200, 201 сторона истца ссылалась на то, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, не принадлежащем их владельцам (предыдущим и нынешним), построены без разрешений на строительство, с нарушением необходимых требований, норм и правил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Кирюхин Е.В., Романченко Р.Н., Кривотулов А.Н. являются добросовестными приобретателями спорного имущества, которые при заключении сделки не знали и не могли знать о том, что гаражные боксы обладают признаками самовольных построек, а само по себе отсутствие разрешения на строительство и нахождение объектов на земельном участке, не принадлежащем ответчикам, не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе объекта самовольного строительства, также судом учтено заключение эксперта, представленное стороной ответчиков, о том, что построенные гаражи не представляют угрозу жизни и здоровью, имуществу физических и юридических лиц не создает.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, признал их неправомерными, не основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возведение спорных гаражей начато в 2010 году прежним собственником земельного участка Поздеевым О.Ю., без получения необходимых разрешений. Впоследствии право собственности на земельный участок было признано членами КИГ «Борисовичи» решением Псковского районного суда Веховской области от 28 ноября 2012 года, вступившим в законную силу 12 марта 2013 года.

На основании решения Псковского районного суда Псковской области от 2013 года по делу № 2-809/2013 прежний собственник девяти гаражей Поздеев О.Ю. обязан был за свой счет снести все самовольно возведенные на земельном участке гаражи. Решение суда о сносе гаражей им было исполнено только в части, шесть гаражей снесено.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, строительство трех гаражей № 199, 200, 201 в 2015 году ранее принадлежащих Поздееву О.Ю. было завершено ответчиками Железко С.Ю., Ширшовым К.А., Дроба А.В., при этом собственниками земельного участка последние не являлись, разрешений на возведение объектов капительного строительства они не имели.

Наличие решения Псковского районного суда от 03 декабря 2013 года, которым было обозначено, что сносу подлежали, в том числе и спорные гаражи, никем не оспаривалось. Это обстоятельство подтверждено истцами и председателем гаражного кооператива Юрушем Ю.И. в суде апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции представлено ходатайство от 27 августа 2021 года об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-809/2013 (решение суда от 03 декабря 2013 года) между Юруш Ю.И. и Поздеевым О.Ю.

Определением Псковского районного суда в утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта Юруш Ю.И. и Поздееву О.Ю. было отказано, со ссылкой, что при утверждении мирового соглашения могут быть затронуты права других лиц - собственников земельного участка с КН <данные изъяты>

Основываясь на том, что спорные гаражи, ранее уже были признаны самовольными-постройками, и ранее принятое решение по другому делу об их сносе не исполнено, оно имеет преюдициальное значение и для разрешения настоящего спора, суд апелляционной инстанции признал заявленные истцами требования в части сноса спорных построек их правообладателями подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

    Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Железко Сергея Валерьевича, Ширшова Кирилла Андреевича, Дроба Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: