Решение по делу № 33-126/2021 от 16.12.2020

Судья Палеева И.П. Дело № 2- 39/2020

№ 33-126/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Нариманидзе Г.Ш., Нариманидзе А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геометрия» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, по заявлению Нариманидзе Г.Ш. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Нариманидзе Г.Ш. на определение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Нариманидзе Г.Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Нариманидзе Г.Ш., Нариманидзе А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геометрия» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Геометрия») о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2020 года исковые требования Нариманидзе Г.Ш., Нариманидзе А.П. были частично удовлетворены. В ходе рассмотрения дела им были понесены судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на ограничительные меры, введенные на территории Российской Федерации и Курганской области в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прекращение работы суда с 18 марта 2020 года по 12 мая 2020 года и отсутствие в связи с этим возможности обратиться в суд; взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявитель Нариманидзе Г.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть без его участия и участия представителя.

Заинтересованные лица Нариманидзе А.П., ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления Нариманидзе Г.Ш. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано, заявление возвращено Нариманидзе Г.Ш.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить, восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, направить дело в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения данного заявления.

В обоснование жалобы указывает, что с учетом вступления принятого судом решения в законную силу 21 марта 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов могло быть подано в срок до 21 июня 2020 года. В установленный срок, а именно 24 марта 2020 года, его представителем Меньщиковым И.Д. в Курганский городской суд Курганской области посредством почтовой связи была направлена бандероль, в том числе заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу, о чем представлен чек. С учетом введённых ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции, полагает, что заявление было утеряно или не зарегистрировано судом. Ссылается на презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, установленную пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что сам по себе факт введения ограничений в связи пандемией коронавирусной инфекции не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока по данному делу. Отмечает, что заявитель не доказал, каким образом нерабочие дни (ограничительные меры) помешали подаче заявления, в том числе в электронном виде или посредством почты России.

Частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от 13 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Нариманидзе Г.Ш., Нариманидзе А.П. к ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» о защите прав потребителя, безвозмездном устранении недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. На ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет установить вентиляционные решетки с обратными клапанами в туалете и ванной комнате в квартире <адрес>. С ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» в пользу Нариманидзе Г.Ш. взыскано в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 1 000 руб., в пользу Нариманидзе А.П. взыскано в счет компенсации морального вреда – 2 000 руб., штраф – 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Специализированный застройщик «Геометрия» в доход бюджета муниципального образования города Курган взыскана государственная пошлина в сумме 900 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21 марта 2020 года.

2 октября 2020 года в Курганский городской суд Курганской области в электронном виде поступило заявление истца Нариманидзе Г.Ш. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Меньщикова И.Д., который представлял его интересы при рассмотрении настоящего дела на основании доверенности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его подачи. Согласно квитанции об отправке электронного обращения оно направлено в суд 1 октября 2020 года.

В обоснование уважительности пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов заявитель ссылается на то, что в период с 18 марта 2020 года по 12 мая 2020 года суды общей юрисдикции прекратили свою работу, основные ограничения, установленные постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года № 12, Указами Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», сохранялись до июля 2020 года.

При этом, 27 октября 2020 года заявителем в суд представлено ходатайство, в котором он просит приобщить к материалам дела кассовый чек от 24 марта 2020 года об отправке в адрес суда заказной бандероли и указывает, что его представитель Меньщиков И.Д. направлял в адрес Курганского городского суда Курганской области заявление о взыскании судебных расходов.

Возвращая заявление Нариманидзе Г.Ш. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что обращение с заявлением последовало за пределами трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. Приведенный заявителем довод о прекращении работы судов общей юрисдикции в период с 18 марта 2020 года по 12 мая 2020 года и невозможности обращения в суд с заявлением в установленный процессуальным законом срок, суд признал надуманным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации до 1 октября 2019 года не содержал сроков обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

С 1 октября 2019 года вступила в действие статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Эти правовые нормы полностью распространяются на рассматриваемые отношения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года № 1).

Как следует из материалов дела, итоговый судебный акт – решение Курганского городского суда Курганской области, вступило в законную силу 21 марта 2020 года, с этой даты у Нариманидзе Г.Ш. возникло право на возмещение судебных расходов, однако заявление подано только 1 октября 2020 года с пропуском срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обращения своевременно с указанным заявлением, а также наличия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не представлено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года были объявлены нерабочими, а Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в судах приостановлен личный прием граждан и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России, ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Вопреки доводам частной жалобы вышеприведенные Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля 2020 года № 239 в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки. Деятельность Курганского городского суда Курганской области в спорный период не приостанавливалась и не прекращалась, был приостановлен личный прием граждан, в связи с чем заявитель не был лишен возможности подать заявление о взыскании судебных расходов в суд своевременно.

Ссылок на конкретные обстоятельства, препятствовавшие обращению с заявлением, в рассматриваемом случае заявитель не привел.

Кроме того, следует отметить, что Нариманидзе Г.Ш. лично участвовал в заседании суда первой инстанции, которым завершилось рассмотрение дела, знал о результатах рассмотрения искового заявления, решение суда, кроме того, было направлено ему по почте 21 февраля 2020 года, что предоставляло заявителю возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Ссылка Нариманидзе Г.Ш. на направление 24 марта 2020 года в адрес суда заявления о взыскании судебных расходов совместно с иными документами его представителем Меньщиковым И.Д., не нашла подтверждения. Представленный заявителем кассовый чек от 24 марта 2020 года о направлении в адрес Курганского городского суда Курганской области бандероли достоверно данное обстоятельство не подтверждает, кроме того, противоречит самому смыслу обращения заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Нариманидзе Г.Ш. – без удовлетворения.

Судья Гусева А.В.