Решение по делу № 2-117/2022 (2-1016/2021;) от 03.12.2021

Гр.дело № 2-117/2022

61RS0053-01-2021-001938-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 17 ноября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

прокурора Арделяну А.И.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова Сергея Алексеевича к ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", третье лицо Яник-Оглы Андрей Вартанович о компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве

У С Т А Н О В И Л :

Коршиков С.А. обратился в суд с иском к ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" о компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Коршиков С.А., в период с 1 марта 2017 года по 12 октября 2021 года, состоял в трудовых отношениях с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", где работал машинистом крана манипулятора 5 разряда.16 марта 2021 года, при производстве капитального ремонта моста через канал Чибий на км 3+ 793 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея, Коршиков С.А. получил производ- ственную травму – термические ожогами (пламенем) головы, верхних конечностей 9% -1-2 ст., с которой находился на лечении в ожоговом отделении "Научно-исследовательском институте-краевая клиническая больница №1 имени профессора Очаповского С.В." в период с 17 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года, после чего до 17 июля 2021 года находился на больничном. 19 августа 2021 года, ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", был составлен Акт №4 о несчастном случае на производстве. В котором указано о том,что основной причиной несчастного случая явилось возгорание в результате воспламенения газовоздушной смеси при контакте с источником зажигания обладающим пламенным горением либо от фрикционной искры, а также отсутствие контроля со стороны производителя работ Яник -Оглы А.В. за соблюдением противопожарных норм на подконтрольном участке в нарушение требований пункта 7 Приказа №170-п от 26 июня 2019 года, №18-п от 25 января 2021 года, пункта 21 "Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", приказа от 11 декабря 2020 года №883-н, п.1 части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации. Факта грубой неосторожности постра- давшего и степень вины в процентах комиссия не установила. Коршиков С.А. обратился к работодателю с требованием о возмещении морального вреда, но так как ответа не последовало, последовало обращение в суд.

С учетом характера заявленных требований Яник-Оглы А.В. привлечен в данный процесс в качестве третьего лица.

Истец Коршиков С.А. в судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведение-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца Коршикова С.А.-Кузьменко Т.В. требования заявленные к ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" о компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве в сумме 250 000 руб. поддержала по основаниям изложен- ным в исковом заявлении. Пояснив, что Коршиков С.А. состоял в трудовых отношениях ООО "Управление по строительству искусственных сооружений". 16 марта 2021 года, при производстве капитального ремонта моста, Коршиков С.А. получил производственную травму – термические ожогами, в связи с чем находился на лечении в ожоговом отделении, после чего, продолжил лечиться по месту жительства до 17 июля 2021 года. Производственной травмой Коршикову С.А. причинен моральный вред.

Представитель ответчика ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", в судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведение-не прибыл, заявив ходатайство об отложении рассмотрении дела, в связи с командировкой начальника юридического отдела Гомельской Е.Л.; исходя из того, что ответчиком является юридическое лицо, суд не посчитал направление начальника юридического отдела в служебную командировку- уважительной причиной не участия представителя ответчика в судебном заседании, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО.

Третье лицо Яник-Оглы А.В. в судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведение, посредством направления телеграммы-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Яник-Оглы А.В.- Поздняков Е.В. в судебное заседание, состоявшееся 17 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведение-не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Коршикова С.А.-Кузьменко Т.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправ- ления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчужда- емых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государствен- ным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец Коршиков С.А., в период с 1 марта 2017 года по 12 октября 2021 года, состоял в трудовых отношениях с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", о чем в трудовой книжке АТ -IX № имеются соответствующие записи (л.д.140-147 т.1).

1 марта 2017 года, с Коршиковым С.А. был заключен трудовой договор №, по которому истец был принят на работу в ООО "Управление по строительству искусственных сооружений"- водителем 5 разряда (л.д.107-109 т.2).

Дополнительным оглашением к трудовому договору от 1 марта 2017 года №, в трудовой договор внесены изменения, указано о том, что Коршиков С.А. принимается на работу в должности машиниста крана-манипулятора 5 разряда (л.д.110 т.2).

Согласно приказа №-к от 1 июня 2017 года о переводе, истец Коршиков С.А.-водитель 5 разряда переведен на должность водителя крана манипулятора 5 разряда (л.д.106 т.2).

Приказом №-к от 18 октября 2021 года, прекращено действие трудового договора заключенного между Коршиковым С.А. и ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", Коршиков С.А. уволен с должности машиниста крана 5 разряда, по своей инициативе, в силу требований пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.102 т.2).

Как следует из приказа управляющего ООО "Управление по строитель- ству искусственных сооружений" ИП ФИО5 № -П от 26 июня 2019 года, на основании договора субподряда № от 26 июня 2019 года, с 26 июня 2019 года подлежали организации работы на объекте капитальный ремонт- моста через канал Чибий на км 3+ 793 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея, капитальный ремонт моста через канал Чибий на км 19+ 235 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея; при этом в силу требований п.2 руководителем вышеуказанного участка назначен производитель работ Яник -Оглы Е.В.; согласно требований п.7 данного приказа ответственным за охрану труда и технику безопасности, охрану окружающей среды на участке, соблюдение противопожарных норм, правил внутреннего распорядка, за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ, а также за безопасное производство работ кранами назначены- Яник-Оглы А.В.-производитель работ, ФИО1-контролер (л.д.120 т.1).

Приказом №-П от 25 января 2021 года в приказ № -П от 26 июня 2019 года внесены изменения- руководителем участка капитальный ремонт моста через канал Чибий на км 3+ 793 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея, моста через канал Чибий на км 19+ 235 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея назначен производитель работ Яник-Оглы А.В.; ответственным за охрану труда и технику безопасности, охрану окружающей среды на объекте, соблюдение противопожарных норм, правил внутреннего распорядка, за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ, а также за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений и за содержание в исправном состоянии системных грузозахватных приспособлений назначены- производитель работ Яник-Оглы А.В., мастер строительных и монтажных работ-ФИО2, контролер ФИО3 (л.д.122 т.1)

Согласно приказа №-П от 11 марта 2021 года, в связи с производственной необходимостью, для работы на участок-мост через канал Чибий на км 3+ 793 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея, мост через канал Чибий на км 19+ 235 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский Республики Адыгея, с 16 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года направлены работники ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", в том числе Коршиков С.А.- машинист крана-манипулятора 5 разряда. Ответствен- ным за охрану труда и технику безопасности, охрану окружающей среды на участке, соблюдение противопожарных норм, правил внутреннего распорядка, за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ, а также за безопасное производство работ кранами назначены- Яник-Оглы А.В.-производитель работ, ФИО4- инженер ПТО (л.д.123-124 т.1).

Таким образом, из анализа содержания вышеизложенных приказов, установлено, что работодателем истца -ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", ответственным за охрану труда и технику безопасности, а также за соблюдение противопожарных норм, правил внутреннего распорядка при производстве работ по ремонту мосту через канал Чибий на км 3+ 793 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский являлся Яник-Оглы А.В.-производитель работ.

В п.1.1 Инструкции ИОТ -067 о мерах пожарной безопасности для временного вахтового городка строителей ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", утвержденной 28 сентября 2020 года управляющим ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", указано о том, что за противопожарное состояние, своевремен- ное выполнение мероприятий по пожарной безопасности, содержание в исправном состоянии и пригодности к применению средств пожаротушения возлагается на ответственного по пожарной безопасности временного вахтового городка строителей.

При этом, в силу требований п.1.2 данной Инструкции ответственный обязан-обеспечивать соблюдение установленного противопожарного режи- ма, следить за содержанием путей эвакуации (п.1.2.1); следить за исправ- ностью приборов отопления, вентиляции, принимать меры к устранению обнаруженных неисправностей, которые могут привести к пожару (п.1.2.2); следить за тем, чтобы после окончания работ проводилась уборка рабочих мест и помещений, отключалась электросеть, за исключением дежурного освещения (п.1.2.3); обеспечить содержание в исправности и постоянной готовности к действию средств пожаротушения (п.1.2.4.); организовывать и проводить противопожарный инструктаж проживающих (каждый раз перед заседанием в комнаты) (п.1.2.5) (л.д.114-116 т.2).

Материалы дела, не содержать доказательств, подтверждающих проведения с истцом Коршиковым А.С. противопожарного инструктажа 16 марта 2021 года ( перед заселением) со стороны третьего лица Яник -Оглы А.В.

Как следует из материалов дела, инструктаж по пожарной безопасности был проведен с истцом Коршиковым А.С. при приеме на работу- 1 марта 2017 года, что отражено в журнале учета инструктажа (л.д.117-118 т.2).

Согласно табеля учета рабочего времени, 16 марта 2021 года, истец Коршиков А.С. находился на рабочем месте в течение 6 часов (л.д.1112-113 т.2).

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 года на территории строительного городка, прилегающего к реконструируемому мосту через канал Чибий на км 3+ 793 автомобильной дороги А -146 Краснодар-Верхнебаканский, в строительном вагончике-бытовке, произошел пожар, в результате которого работники ООО "Управление по строитель- ству искусственных сооружений", в том числе Коршиков А.С. получили травмы-термические ожоги пламенем.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреж- дений здоровья в результате несчастного случая на производстве, истец Коршиков А.С.- машинист ООО "Управление по строительству искусствен- ных сооружений" поступил в ожоговое отделение НИИ ККБ №1 в 01 часов 15 минут 17 марта 2021 года с термическими ожогами, указанное повреждение относится к категории тяжелых (л.д.99 т.2)

Как следует из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №, истец Коршиков А.С. находился на лечении в ожоговом отделении "Научно-исследовательском институте-Краевая клиническая больница №1 имени профессора Очаповского С.В." в период с 17 марта 2021 года по 7 апреля 2021 года с термическими ожогами ( пламенем) головы, верхних конечностей 9% -1-2 ст., ожоговая болезнь острая токсемия (л.д.136 т.1).

Согласно экспертного заключения № года у Коршикова А.С. имелись повреждения в виде термических ожогов ( пламенем) головы, верхних конечностей 9 % -1-2 ст., осложненных ожоговой болезнью острая токсемия. Указанные повреждения возникли от действия пламени в результате возгорания, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, каких -либо записей в медицинской карте № о наличии у Коршикова А.С. алкогольного опьянения в момент поступления в стационар ( 17 марта 2021 года в 01часов 15 минут) не имеется (л.д.125-127 т.1).

В то же время в справке о результатах химико-токсикологических исследований, проведенных химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Наркологический диспансер МЗ КК №, при химико-токсикологических исследованиях в крови Коршикова А.С. обнаружен этиловый алкоголь 1,76 % (л.д.100 т.2).

Представителем истца Коршикова А.С. -Кузьменко Т.В. факт наличия алкоголя в крови последнего не оспаривается.

Истец Коршиков А.С., как следует из материалов дела, в период с 17 марта по 12 июля 2021 года находился на больничном (л.д.137-139 т.1).

Согласно выписке из амбулаторной карты, истец Коршиков А.С. находился под наблюдением у врача хирурга с 8 апреля 2021 года по 12 июля 2021 года, 12 июля 2021 года был закрыт больничный лист, с 13 июля 2021 года истцу следовало приступить к труду (л.д.128-135 т.1).

В силу требований пункта 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом, в силу требований подпункта 5 пункта 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установлен- ном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время.

В силу требований статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформи- ровать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно требований пункта 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содейство- вавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (пункт 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 5 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В судебном заседании установлено, что по факту несчастного случая, имевшего место 16 марта 2021 года, ответчиком ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" был составлен акт о несчастном случае б/н, который в дальнейшем признан утративши силу на основании решения работодателя (л.д.122-129 т.2 ).

Согласно материалов дела, по результатам расследования начальником отдела надзора и контроля по охране труда – Главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Краснодарском крае составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано предписание (л.д.54 оборот- 60 т.1).

В силу требований пункта 7 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

19 августа 2021 года, управляющим ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", был утвержден Акт №3 о несчастном случае на производстве, в котором указано о том, что 16 марта 2021 года, в 23 часа 30 минут, в ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" при капитальном ремонте моста через канал Чибий на км3+793 автомобильной дороги А-146 Краснодар –Верхнека- банский Республики Адыгея имел место несчастный случай с Коршиковым С.А.; в пункте 8 акта указано о том, что вид происшествия- воздействие неконтролируемого огня( пожара) в здании или сооружении ( код 101); в пункте 8.7 акта указано, что Коршиков А.С. получил термический ожог ( пламенем) головы, верхних конечностей 9% -I-II стадии.

Согласно требований п.9 акта в качестве основной причины несчастного случая указано-прочие причины, выразившиеся в возгорании в результате воспламенения газо-воздушной смеси при контакте с источником зажигания обладающим пламенным горением ( пламя спички, зажигалки..), либо от фрикционной искры ( спички, зажигалки), а также отсутствие контроля со стороны производителя работ Яник-Оглы А.В. за соблюдением противопожарных норм на подконтрольном участке в нарушение требований подпункта 7 Приказа №-п от 26 июня 2019 года, и №-п от 25 января 2021 года, пункта 21 "Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте", Приказа от 11 декабря 2020 года №-н, п.1 ч.1 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации ( код -15); сопутствующие: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в не проведении внепланового инструктажа и обучения на рабочем месте работников в установленном порядке, в связи со вступлением в силу Правил по охране труда, ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.16 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № ( код-10); нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нахождение пострадавших в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения работников организации после рабочего дня на территории вахтового городка в нарушение п.2 и п.3 ч.2 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации -в силу требований которых работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; п.1 ч.1 ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации -работник обязан соблюдать требования охраны труда ( код 13.1); неудовлетворительная организация производства работ, выразив- шаяся в отсутствии локального акта определяющего порядок безопасного проживания и питания на территории вахтового городка в нарушение ст.297 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 акта указано о том, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю является:

-производитель работ Яниг-Оглы А.В., который не выполнил- пункт 7 Приказа №-п от 26 июня 2019 года, №-п от 25 января 2021 года "Ответственным за охрану труда и техники безопасности, охрану окружающей среды на объекте, соблюдение противопожарных норм, правил внутреннего распорядка, за обеспечение безопасности дорожного движения при производстве работ, а также за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений и за содержание в исправном состоянии съемных грузозахватных приспособлений назначить-производи- теля работ Яник-Оглы А.В."; пункта 21 "Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте" Приказа от 11 декабря 2020 года №-н при проведении строительного производства на обособленном участке принятие мер по обеспечению безопасности и охране труда работников и организации противопожарных мероприятий возлагается на лицо, осуществляющее строительные работы; п.1 ч.1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации - работник обязан соблюдать правила охраны труда;

- управляющий ООО "Управление по строительству искусственных сооружений"-ИП ФИО5 не организовал проведение внепланового инструктажа и обучения на рабочем месте работников в установленном порядке, в вязи со вступлением в силу Правил по охране труда, а также не обеспечил разработку и утверждение локального акта определяющего порядок безопасного проживания и питания на территории вахтового городка в нарушение: статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными норматив- ными правовыми актами Российской Федерации; статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации недопущение к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; п.2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №-внеплановый инструктаж проводиться при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкции по охране труда (л.д.130-139 т.2).

Представителем ответчика- ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" доказательств, подтверждающих иные причины несчастного случая -не предоставлены.

Акт о несчастном случае №3 от 19 августа 2021 года, соответствует требованиям пункта 4-5 статьи 230 Трудового кодекса Российской.

Сторонами данного спора, в том числе представителем ответчика Акт о несчастном случае №3 от 19 августа 2021 года, утвержденный управляющим ООО "Управление по строительству искусственных сооружений"- не оспаривается.

Более того, как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года, следователем Тахтамукайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея старшим лейтенантом ФИО6 в отношении Яник-Оглы А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 статьи 143 УК РФ, то есть за нарушение требований охраны труда, совершен- ное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это деяние повлекшее по неосторожности смерть человека, возбуждено уголовное дело (л.д.155 оборот-156).

30 августа 2022 года и.о. прокурора Тахтамукайского района по уголовному делу в отношении Яник-Оглы А.В. утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд для рассмотрения по-существу (л.д.57-88 т.2).

ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", оспаривается заключения Главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае по групповому несчастному случаю от 6 августа 2021 года, а также предписание Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об устранении выявленных нарушений от 6 августа 2021 года.

По мнению суда, данное обстоятельство при наличии утвержденного работодателем и не оспоренного акта о несчастном случае на производстве, не имеет правового значения.

12 ноября 2021 года, истцом Коршиковым С.А. в адрес ответчика ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" была направлена претензия о возмещении морального вреда, которая была вручена ООО – 26 ноября 2021 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663057001573 (л.д.22-23, 26 т.1).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законода- тельством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосно- венность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_431485/" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ( далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений данных п. 27 Постановление Пленума Верхов- ного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего ( п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Истцом Коршиковым С.А. заявлено требование о взыскании с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" морального вреда в сумме 250 000 руб.

Принимая во внимание, получение истцом Коршиковым С.А. во время исполнения им трудовых обязанностей повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" компенсации морального вреда.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений в виде термических ожогов головы, верхних конечностей, степень тяжести телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, период стационарного и амбулаторного лечения Коршикова С.А. в период с 16 марта по 12 июля 2021 года, в течении которого истец был лишен возможности ведения прежнего образа жизни, его возраст (36 лет), состояние здоровья до получения производственной травмы, учитывает алкогольное опьянения Коршикова С.А. в момент пожара (1,76%, исходя из требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" в пользу Коршикова С.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

    С учетом характера заявленного спора, исходя из принятого судом решения с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь требованиями статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коршикова Сергея Алексеевича к ООО "Управление по строительству искусственных сооружений", третье лицо Яник-Оглы Андрей Вартанович о компенсации морального вреда в связи с получением травмы на производстве в сумме 250 000 руб.-удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" в пользу Коршикова Сергея Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Взыскать с ООО "Управление по строительству искусственных сооружений" государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года