Решение от 22.03.2022 по делу № 2-1552/2022 (2-6621/2021;) от 01.12.2021

Дело № 2-1552/2022    

УИД 78RS0006-01-2021-009632-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 марта 2022 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолобовой Елены Александровны к Матросовой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Жолобова Е.А. обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Матросовой С.Е., в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование иска Жолобовой Е.А. указано, что до заключения сторонами письменного договора займа, она 27 декабря 2019 года совершила перевод денежных средств на имя ответчика в размере 100 000 рублей. Указанная сумма перечислялись на счет ответчика в качестве займа. В дальнейшем ответчик от заключения упомянутого договора отказалась. Направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате суммы займа оставлено последней без ответа и удовлетворения.

Истец Жолобова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика адвокат Семенов И.О. в судебном заседании относительно удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В возражениях на иск Матросовой С.Е. указано, что она никогда не видела и не знакома с Жолобовой Е.А., в какие-либо договорные отношения с ней не вступала. Жолобовой Е.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа сторонами спора. Кроме того, полагала, что Жолобовой Е.А. выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как договор займа между сторонами не заключался, и если Жолобовой Е.А. предоставлялись какие-либо денежные средства Матросовой С.Е., то к спорным правоотношениям должны применяться нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, поскольку спорные денежные средства были переведены Матросовой С.Е. во исполнение несуществующего обязательства, и осуществляя переводы денежных средств Жолобова Е.А. знала как об отсутствии у Матросовой С.Е. перед нею так и об отсутствии у нее перед Матросовой С.Е. каких-либо обязательств, в том числе и по договору займа, постольку требования Жолобовой Е.А. о взыскании с Матросовой С.Е. денежных средств в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи займодавцем Жолобовой Е.А. денежных средств заемщику Матросовой С.Е. с условием их возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение/выписка по счету, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение/выписка по счету подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как усматривается из материалов дела, истцом посредством интернет-сервиса «Сбербанк онлайн» на счет банковской карты ответчика 27 декабря 2019 года перечислено 100 000 рублей.

Договор займа в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, между истцом и ответчиком не заключался, расписка в получении денежных средств, предусмотренная п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком не составлялась.

В исковом заявлении Жолобова Е.А. указывает, что договор займа не заключен по причине уклонения ответчика от его заключения.

В ходе судебного разбирательства, ответчик получение указанных сумм в долг, на условиях договора займа, отрицала.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, для вывода о том, что спорные отношения вытекают из договора займа, необходимо установить такие юридически значимые обстоятельства, как факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику именно на условиях договора займа. При этом в силу распределения бремени доказывания, истец обязан доказать не только сам факт наличия обязательства перед ним у ответчика, но и основания его возникновения.

В качестве доказательства перечисления Матросовой С.Е. денежных средств, как займа, истец представила в материалы дела индивидуальную выписку по карте, сформированную в «Сбербанк онлайн», согласно которой истцом с принадлежащей ей банковской карты на банковскую карту ответчика 27 декабря 2019 года перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей. Также представлена распечатка из личного кабинета «Сбербанк онлайн» по платежу от 27 декабря 2019 года, где в строке сообщение получателю, сформированное при переводе денежных средств, указано «в долг до 1 февраля 2020 года».

Между тем, указанное не может подтверждать факт возникновения между сторонами заемных отношений, поскольку сам по себе перевод с безусловностью не свидетельствует о том, что данная сумма дана именно в долг, с ее возвратом по требованию.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, истцом представлено не было.

Указание истцом в сообщении получателю «в долг до 1 февраля 2020 года» при перечислении денежных средств, при отсутствии иных, относимых и допустимых доказательств, с безусловностью подтверждающих возникновение между сторонами заемных правоотношений, и, принятие Матросовой С.Е. данной денежной суммы не свидетельствует о заключении договора займа.

По иным основаниям требования о взыскании денежных средств истцом к ответчику не заявлялись.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга, как заемных денежных средств, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить следующее.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статья 131 ГПК РФ).

В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договору займа. Требование о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В этой связи, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и рассмотрения возникшего спора по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на которое истец не ссылается и о взыскании которого не заявляла, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.04.2022 ░.