Решение по делу № 2-3301/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-3301/2021

                                                             Решение

                                           Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                    г. Гатчина

         Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

с участием прокурора Панченко Е.Ф.,

при секретаре Цирулеве С.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ольги Юрьевны к Калугиной Виктории Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                          установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Квартира 2-комнатная, предоставлялась в 1981 году ее дедушке Наумову Е.И. Ранее в квартире был зарегистрирован ее дядя Калугин А.В., который впоследствии зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Калугину В.А., проживал в квартире вместе с семьей до 2016 года. После расторжения брака в 2016 году супруга дяди Калугина С.К. вместе с несовершеннолетней дочерью Калугиной В.А. выехали из жилого помещения и более в нем не проживали. Дядя Калугин А.В. – отец несовершеннолетней, в 2018 году был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Поскольку ответчик выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, личных вещей ее в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик и ее законный представитель не производят, истец просит признать несовершеннолетнюю Калугину В.А. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Несовершеннолетний ответчик Калугина В.А. и ее законный представитель Калугина С.К. просили в иске отказать, Калугина С.К. указала, что непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, поскольку ее супруг Калугин А.В. злоупотреблял спиртными напитками, она была вынуждена расторгнуть брак и выехать из спорного жилого помещения. После смерти Калугина А.В. в 2018 году в квартиру у них не было доступа. Иного жилья у нее нет, сама она зарегистрирована у родителей в г. Ярославле, дочь посещает школу в п. Елизаветино, там же они снимают жилье, намерена оплачивать задолженность по коммунальным услугам.

Третье лицо Калугин С.А. исковые требования не поддержал, указав, что он также зарегистрирован в спорной квартире, в жилом помещении невозможно было проживать, поскольку отец Калугин А.В. злоупотреблял спиртными напитками.

Представители третьих лиц администрации МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, Комитета по опеке и попечительству администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 ЖК РФ, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное положение закреплено подпунктом "е" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

       Судом установлено, что 2-комнатная квартира общей площадью 50 кв.м, жилой площадью 30,15 кв.м, расположенная по адресу: ***, на основании ордера № 261799 от 18.12.1980, была предоставлена Наумову Е.И. на семью из трех человек, включая супругу Наумову З.В., сына Калугина А., дочь Наумову Е. (л.д. 10).

      В квартире были зарегистрированы: Калугин А.В. и его сестра Трофимова Е.Е. – с 10.02.1981, сын Калугина А.В. – Калугин С.А. – с 16.12.2003, дочь Калугина А.В. – Калугина В.А. 01.03.2007 года рождения – с 17.04.2007, дочь Трофимовой Е.Е. – Трофимова О.Ю. – с 15.12.1995.

      Калугин А.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью 07.06.2018, Трофимова Е.Е. снята с регистрационного учета в связи со смертью 29.09.2020, в настоящее время в квартире зарегистрированы: Трофимова О.Ю. – наниматель, Калугин С.А. и Калугина В.А. – дети умершего Калугина А.В.

       Спорная квартира находится в муниципальной собственности МО Елизаветинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на основании Областного закона Ленинградской области от 22.07.2008 N 65-оз "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Елизаветинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области", регистрация прав в отношении спорного жилого помещения не производилась, несовершеннолетняя Калугина В.А. и ее законный представитель – мать Калугина С.К. не имеют в собственности жилых помещений (л.д. 57-61).

       В отношении оплаты коммунальных услуг в спорной квартире имеется задолженность, размер которой по состоянию на 04.08.2021 составляет 505 161,82 руб. (л.д. 108), оплата коммунальных услуг осуществляется истцом, в июле и сентябре 2021 года законным представителем ответчика оплачены коммунальные услуги в МУП ЖКХ «Сиверский» в размере 5000 руб. (л.д. 159-160).

        Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – мать Калугина С.К. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: *** право собственности на жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 148), Калугина С.К. пояснила, что дом принадлежит ее родителям.

       Несовершеннолетняя посещает МБОУ «Елизаветинская СОШ», местом ее проживания является адрес: ***, пл. Дружбы, ***, квартира муниципальная, нанимателем является Платонова Г.В., ответчик проживает в квартире на основании договора поднайма (л.д. 93-95, 147, 151).

       Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений части 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, и такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Фактическое проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не является основанием для признания его неприобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Право несовершеннолетней Калугиной В.А. на проживание в спорном жилом помещении возникло на законных основаниях – ответчик была вселена в квартиру по соглашению между родителями, а поскольку Калугина В.А., будучи малолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу не может, то оснований для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.

       Совершеннолетнего возраста ответчик до настоящего времени не достигла, соответственно, не имеет самостоятельной возможности выразить свое волеизъявление и осуществить какие-либо действия, направленные на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

       Кроме того, несмотря на то, что ответчик не имеет возможности самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, законный представитель Калугиной В.А. частично оплатила задолженность по коммунальным услугам, что также подтверждает тот факт, что ответчик не намерена отказываться от реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

        С учетом позиции отца несовершеннолетнего, выразившего при жизни желание определить место жительства дочери с ним, а также позиции матери Калугиной В.А., возражающей против снятия ребенка с регистрационного учета в спорном жилом помещении, суд полагает, что ребенок имеет право пользования жилым помещением по последнему месту регистрации его отца, которое было определено родителями несовершеннолетней по соглашению в 2007 году.

        Совокупность представленных сторонами доказательств свидетельствует о том, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, в силу отсутствия у законного представителя права пользования спорным жилым помещением, а также того факта, что истец возражает против ее вселения, при этом, иного жилья ответчик не имеет.

       При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Трофимовой Ольги Юрьевны к Калугиной Виктории Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

                             Судья:

                                                                                                   Решение в окончательной форме

                                                                                                   принято 28.09.2021