Решение по делу № 2-25/2023 (2-1071/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-25/2023 (2-1071/2022)

УИД № 43RS0010-01-2022-001607-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г.                             г. Вятские Поляны                    

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Сытиковой Р.И.,

с участием: представителя истца Фролова А.А., представителя ответчика Ватажниковой Н.В. – Дегтеревой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соклакова И.С. к Ушакова С.В. о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, судебных расходов, к Ватажниковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соклаков И.С. обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Ушакову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Соклаковым И.С.) и Ушаковым С.В. был заключен договор инвестиционного займа. Согласно условиям договора инвестор передает заемщику инвестиционный заем на сумму 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Факт исполнения п. 1.1 договора подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о денежном переводе на сумму 500 000 рублей по реквизитам, указанным ответчиком в п. 9 договора. Согласно п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 20 % от суммы займа. Ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с Ушакова С.В. 500 000 рублей – сумму долга по договору займа, 100 000 – проценты за пользование займом, 50 000 – проценты за просрочку уплаты денежных средств (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

    При рассмотрении дела представитель истца Фролов А.А. увеличил исковые требования, просил взыскать с Ватажниковой Н.В., указанные денежные средства в порядке неосновательного обогащения, поскольку она является их получателем.

    Истец Соклаков И.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ушаков С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Ватажникова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Ватажниковой Н.В. Дегтерева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что Ватажникова Н.В. не является стороной сделки, поскольку она в договоре никак не фигурирует, о том, что был заключен договор инвестиционного займа между Соклаковым И.С. и Ушаковым С.В., Ватажникова Н.В. не знала. Данные денежные средства Ватажникова Н.В. не приобретала, поскольку банковской картой пользовался Ушаков С.В.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения с ответчиком договора инвестиционного займа истцом представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Соклаков И.С. и Ушаков С.В. заключили договор инвестиционного займа на сумму 500 000 рублей. Договор подписан Ушаковым С.В.

Согласно пункту 1.3. Договора, размер процентов за пользование займом составляет 20 % от суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3. предусмотрен возврат суммы займа вместе с процентами пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 Договора срок Инвестор вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Ушакову С.В. денежной суммы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Доводы представителя ответчика Дегтеревой Е.И. о том, что денежные средства поступили на счет банковской карты Ватажниковой Н.В., при этом карта находилась в распоряжении Ушакова С.В., последним не опровергнуты, в связи с чем основания для удовлетворения иска в отношении Ватажниковой Н.В. отсутствуют. Поскольку доказательств возврата денежных средств по указанному договору Ушаковым С.В. не представлено, суд признает обязательство просроченным и приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении Ушакова С.В., при этом пени за просрочку возврата займа подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Ушакова С.В. в пользу истца Соклакова И.С. подтвержденные документально понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соклакова И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова С.В. в пользу Соклакова И.С. долг по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 27.02.2023.

Судья            Д.Е. Анисимов