Решение по делу № 2-3517/2018 от 28.06.2018

К делу № 2-3517/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи                                                                                                    23 июля 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Д. В. к Белоусову О. И. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шевченко Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи в размере 1360000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345671,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 17628 рублей.

    Ответчик Белоусов О.И. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку аналогичные исковые требования уже являлись предметом судебного разбирательства.

    Истец Шевченко Д.В., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела, что в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть данное дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу указанной нормы, если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к производству Центрального районного суда г. Сочи принято исковое заявление Шевченко Д. В. к Белоусову О. И. о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда. Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шевченко Д. В. к Белоусову О. В. о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда объединено в одно производство с гражданским делом по иску Белоусова О. И. к Шевченко Е. В., Шевченко Д. В., ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Сторонами наличие указанного гражданского дела в производстве Центрального районного суда г. Сочи не оспаривается, подтверждается материалами настоящего дела.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Белоусова О. И. к Шевченко Е. В., Шевченко Д. В., ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказано. Также отказано в удовлетворении иска Шевченко Д. В. к Белоусову О. В. о взыскании денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

Настоящее исковое заявление имеет те же основания, тот же предмет и те же стороны, что и ранее рассмотренное, ввиду чего суд приходит к выводу о тождественности настоящих заявленных требований, требованиям, ранее рассмотренным Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения разными судами тождественных исков.

На основании изложенного, правовых оснований для рассмотрения по существу настоящего гражданского дела по исковому заявлению Шевченко Д. В. к Белоусову О. И. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Шевченко Д. В. к Белоусову О. И. о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

        Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

        Судья:                                                                                                                   В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»