Решение по делу № 2-133/2018 от 04.12.2017

Дело №2-133/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшина Р.А., ООО «Джокер» к ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Гадельшин Р.А. ООО «Джокер» обратились в суд с иском к ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного <адрес обезличен>, произошедшим <дата обезличена>.

Указав, что истцы являются собственниками указанного нежилого помещения, ответчик является управляющей компанией. Полагают, что в произошедшем затоплении имеется вина ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска», поскольку им не выполнена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика пропорционально долям в праве общедолевой собственности на нежилое помещение в счет возмещения ущерба 1 357 263 рубля.

От ответчика ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» проступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор относится к подведомственности Арбитражного суда, поскольку является спором между двумя хозяйствующими субъектами. Гадельшин Р.А. является <данные изъяты> использует данное нежилое помещение для извлечения прибыли, также Гадельшин Р.А. является участником ООО «Джокер», его доля в уставном капитале составляет <данные изъяты>%. Между ООО «Джокер» и Гадельшиным Р.А. <дата обезличена> было заключено соглашение, в соответствии с условиями которого, ООО «Джокер» получило в единоличное пользование все нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу <адрес обезличен>. В связи с чем, считает, что права Гадельшина Р.А. не нарушены.

Также указал, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес обезличен> рассматривается дело № <номер обезличен> между теми же сторонами по аналогичному спору о возмещении ущерба, причиненного затоплением, произошедшим в <дата обезличена>. Не исключено злоупотребление правами со стороны истцов, которые пытаются выдать одно затопление за два разных и взыскать причиненный ущерб дважды в разных судах.

Просит заявленное ходатайство удовлетворить.

Истец Гадельшин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Гадельшина Р.А. по доверенности от <дата обезличена> Штых И.О. (л.д. 25) в судебном заседании по заявленному ходатайству возражал. Указал, что Гадельшин Р.А. является гражданином, которому на праве общедолевой собственности принадлежит нежилое помещение. Предмет спора основано на гражданских правоотношениях, спор не является экономическим, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Считает доводы ответчика о том, что права его доверителя не нарушены не состоятельными.

Представитель истца ООО «Джокер» по доверенности от <дата обезличена> Штых И.О. (л.д. 24) в судебном заседании по заявленному ходатайству возражал, поддержал позицию предыдущего представителя.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» по доверенности от <дата обезличена> Синицких П.И. (л.д. 96) в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Дополнил, что право собственности Гадельшина Р.А. на данное помещение возникло на основании заключенного договора купли- продажи.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в предварительном судебном заседании, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления,

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как видно из представленного суду договора купли продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между Администрацией <адрес обезличен> – Продавцом и ООО «Джокер», <данные изъяты> Гадельшиным Р.А. – Покупателями, Продавец передает в долевую собственность Покупателям ООО «Джокер» - <данные изъяты>, <данные изъяты> Гадельшину Р.А. – <данные изъяты> долей в праве на нежилое помещение <номер обезличен> – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу <адрес обезличен> (л.д. 141-145).

Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Гадельшиным Р.А. и ООО «Джокер» именно на основании указанного договора купли- продажи (л.д. 149-154).

<дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> издано постановление <номер обезличен> «Об отчуждении муниципального имущества по адресу <адрес обезличен>» в соответствии которым данное помещение передано в общую долевую собственность <данные изъяты> Гадельшину Р.А. и ООО «Джокер» - субъектам <данные изъяты> (л.д. 105).

<дата обезличена> между Гадельшиным Р.А. и ООО «Джокер» заключен договор о порядке пользования нежилым помещением <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенным по адресу <адрес обезличен>, в соответствии с которым ООО «Джокер» как участник долевой собственности, получает в единоличное пользование нежилое помещение <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенное по адресу <адрес обезличен> (л.д. 16).

Также материалами дела подтверждается, что Гадельшин Р.А. является учредителем (участником) ООО «Джокер» (л.д. 170-179).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд полагает правильным производство по настоящему делу прекратить.

Поскольку истец Гадельшин Р.А. фактически имеет статус <данные изъяты>, который не утрачен по настоящее время. Кроме того, материалами дела подтверждается, что помещение, которому причинен ущерб, приобретено Гадельшиным Р.А. именно как <данные изъяты>, данное помещения является нежилым, предназначено для использования в предпринимательских целях. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, рассмотрение данного дела суду общей юрисдикции неподведомственно. В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению арбитражным судом. Поскольку критериями разграничения юрисдикции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Тот факт, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельстве о государственной регистрации права собственником нежилого помещения <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу <адрес обезличен>, Гадельшин Р.А. указан как физическое лицо без указания его статуса <данные изъяты> не опровергает установленных судом обстоятельств и факта приобретения доли в праве собственности в данном нежилом помещении Гадельшиным Р.А. именно как <данные изъяты>.

Более того, ООО «Джокер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного по адресу <адрес обезличен>, произошедшим <дата обезличена> по основаниям, что в данном затоплении имеется вина управляющей компании (л.д. 139-140). Указанное дело Арбитражным судом не рассмотрено, к участию в данном деле также привлечен Гадельшин Р.А..

Руководствуясь ст.ст.134,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Гадельшина Р.А., ООО «Джокер» к ООО «ЖЭУ г. Магнитогорска» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Разъяснить истцам право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Челябинской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: