Решение от 27.11.2024 по делу № 22-5869/2024 от 08.11.2024

Судья Новичихина Н.А.      Дело № 22-5869/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года      г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Рымар Д.С.,

защитника – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 2842, ордер № 1077 от 27.11.2024,

осуждённого Поломошнова И.А. (посредством системы видео-конференц-связи).

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6 на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поломошнов Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужденного 06.04.2022 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 10.05.2023 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2022 отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию- поселение,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2022 (с учетом постановления Партизанского городского суда от 10.05.2023) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14.08.2024 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 22.03.2022 по 06.04.2022, с учетом постановления Партизанского городского суда от 10.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление прокурора Рымар Д.С., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, выслушав осуждённого Поломошнова И.А. и его защитника – адвоката Николаева Н.Е., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Поломошнов И.А. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак С222СУ/125RUS, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поломошнов И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Поломошнова И.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Надеждинского района Приморского края Петрушенко А.С. не согласился с вынесенным приговором, полагая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно п. «б, в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Отмечает, что Поломошнов И.А. осуждён приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2022 к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, при этом Поломошнов И.А. в период с 22.03.2022 по 06.04.2022 находился под стражей. Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 10.05.2023 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока отменено, Поломошнов И.А. направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Таким образом, в резолютивной части приговора, срок содержания под стражей с 22.03.2022 по 06.04.2022 судом необоснованно зачтен в срок лишения свободы как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора зачет в срок лишения свободы время содержания Поломошнова И.А. под стражей с 22.03.2022 по 06.04.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселения.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении Поломошнова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 38915 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Поломошнов И.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступления, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними Поломошнов И.А. согласился.

Действия Поломошнова И.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание Поломошнову И.А. назначено судом в строгом соответствии с действующим законодательством. При этом суд учёл общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 60 УК РФ, положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2019 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины.

В качестве отягчающего наказание осужденному Поломошнову И.А. обстоятельства судом в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усмотрел и мотивировал свое решение об этом. Процессуальных поводов для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

По виду и размеру назначенное Поломошнову И.А. наказание соответствует установленным требованиям закона, является справедливым и соответствующим содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенных сведений, суд обоснованно и мотивированно указал об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, с этим выводом соглашается судебная коллегия, также не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения, в котором Поломошнову И.А. следует отбывать наказание, определён судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, если суд придет к выводу о необходимости назначения осуждённому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. В данном случае суд мотивировал свой вывод о назначении Поломошнову И.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, оснований для переоценки этого вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления, по которым приговор в отношении Поломошнова И.А. подлежит изменению.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, к которым, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, относятся нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Такое нарушение судом первой инстанции по делу допущено.

В соответствии с требованиями п. «б,в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно материалам уголовного дела, Поломошнов И.А. осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2022 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании постановления Партизанского городского суда Приморского края от 10.05.2023 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2022 отменено, Поломошнов И.А. направлен отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Одновременно судом принято решение о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Поломошного И.А. под стражей с 22.03.2022 по 06.04.2022, однако не указано, какой из пунктов части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит применению.

Поскольку при отмене условного осуждения Поломошнову И.А. определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания - колония-поселение, то в этом случае подлежали применению коэффициенты кратности, предусмотренные п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, к периоду нахождения осуждённого Поломошнова И.А. под стражей с 22.03.2022 по 06.04.2022.

Аналогичным образом применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в нём коэффициентов кратности.

Следовательно, принятое в оспариваемом приговоре решение суда о применении в отношении осуждённого положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ к периоду нахождения Поломошнова И.А. под стражей по первому приговору от 06.04.2022, т.е. с 22.03.2022 по 06.04.2022, является неверным и подлежит изменению. Поскольку Поломошнов И.А. в указанный период находился под стражей до вынесения приговора, зачет этого времени - с 22.03.2022 по 06.04.2022 - в срок лишения свободы следует производить на основании п. «в» п. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор в данной части.

С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22.03.2022 ░░ 06.04.2022 (░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2022, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.05.2023) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░–░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 471 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░