Решение от 13.05.2015 по делу № 2-1086/2015 от 12.01.2015

№2-1086/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Карасевой Т.Е.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Климченко М. В. к Одинцову В. В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Климченко М.В. обратилась в суд с иском к Одинцову В.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 09 сентября 2014 г. примерно в 16 часов 30 минут, в ..., на ..., в районе ..., Одинцов В.В, управляя автомобилем № №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем № №, под управлением водителя Климченко А.В. и принадлежащим истцу на праве собственности, который двигался по дороге прямо. Согласно постановлению по делу об административном npaвонарyшении от ...г. установлена вина водителя Одинцова В.В. (гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая компания «ДАР», полис №), нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения Шелеско А.Ф. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100 655,69 руб., без учета износа – 171 312,40 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать стоимость страхового возмещения в размере 109 013,42 руб., услуги оценщика в размере 8 560 руб., нотариальные расходы в размере 1 190 руб., телеграфные расходы в размере 336 руб.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 6 169,69 руб., с Одинцова В.В. величину восстановительного ремонта автомобиля в размере 47 673,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630,20 руб., а также взыскать с ответчиков услуги оценщика в размере 8 560 руб., нотариальные расходы в размере 1 190 руб., телеграфные расходы в размере 336 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельяненко В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Одинцов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

    Как следует из материалов дела, что 09.09.2014 г. примерно в 16 часов 30 минут по адресу: г.Ростове-на-Дону, №, в районе ... произошло ДТП, а именно Одинцов В.В., управляя автомобилем №, №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем №, №, под управлением водителя Климченко А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.09.2014г. данное ДТП произошло по вине водителя Одинцова В.В., нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ, т.е. совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Одинцова В.В. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ему было произведено страховое возмещение в размере 62 298,98 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Одинцов В.В. обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Шелеско А.Ф. Согласно отчету №041 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 171 312,40 руб., с учетом износа – 100 655,69 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» № от 24.03.2015 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 154 499 руб., с учетом износа – 106 825,38 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой и автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость транспортного средства истца.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ОСАО «Ресо-Гарантия» произведено страховое возмещение в размере 38 356,71 руб., что подтверждается платежным поручением №145584 от 10.03.2015 г.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 154 499 руб., страховая сумма истцу страховой компанией виновника ДТП возмещена в размере 100 655,69 руб., т.е. не в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 6 169,69 руб.

Кроме того, поскольку водитель Одинцов В.В. был признан виновным в совершении ДТП и на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу, что разницу между страховым возмещение, подлежащим ко взысканию со страховой компании виновника ДТП ОСАО «Ресо-Гарантия» и фактическим размером ущерба, а именно 47 673,62 руб. (154 499 руб. – 106 825,38 руб.) обязан возместить Одинцов В.В.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялись такие требования истцом или нет. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3 084,84 руб.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.    

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы с нескольких ответчиков возмещаются пропорционально взыскиваемым с них сумм.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630,20 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 560 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 190 руб., почтовые расходы в размере 336 руб., а также произведена оплата услуг представителя в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчиков ОСАО «Ресо-Гарантия» и Одинцова В.В. в пользу истца взыскано 6 169,69 руб. и 47 673,62 руб. соответственно, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате независимой экспертизы в размере 980,12 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 136,25 руб., почтовые расходы в размере 38,47 руб., а с Одинцова В.В. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 579,88 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 053,75 руб., почтовые расходы в размере 297,53 руб.

Кроме того, с Одинцова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630,20 руб., понесенные истцом в связи с подачей настоящего искового заявления в части взыскания с него материального ущерба.

При этом, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Климченко М.В. выполненной им работы в соответствии с условиями договора с истцом, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 1717,5 руб. и с Одинцова В.В. – 13 282,5 руб.

Вместе с тем, поскольку судебная автотовароведческая экспертиза была назначена судом по ходатайству ответной стороны, на которую была возложена обязанность по оплате данной экспертизы, доказательств, подтверждающих оплату ОСАО «Ресо-Гарантия» и Одинцовым В.В. в суд не представлено, а потому, с ответчиков в пользу ООО «СЭУ «ГЛОБЭКС» в соответствии с положениями ст. ст. 98, 96 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость проведенной судебной автотовароведческой экспертизы №098/15 от 24.03.2015 г. в сумме 13 634,16 руб., а именно с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 1 568 руб. и с Одинцова В.В. – 12 065,16 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 169,69 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 084,84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136,25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1717,5 ░░░., ░ ░░░░░ 12 126,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 673,62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 630,20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 579,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 053,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297,53 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 065,16 ░░░., ░ ░░░░░ 71 517,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 568 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 065,16 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░.

    ░░░░░: