Решение от 18.10.2023 по делу № 2-5598/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-5598/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО17 к ФИО2 и ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил договор купли — продажи автомобиля БМВ Х5, г/н № (новый №ЕУ154), VIN №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2, признать недействительным и применить последствия его недействительности.

В обосновании своих требований истец указал, что в ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № АОЗ-16158/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения; Наложение ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО8 ФИО4, ФИО11, ФИО9 и ООО "Спарта" в пределах суммы взыскиваемой задолженности в размере 7 984 103,00 руб., в отношении должника: ФИО9.

23.12.2020    судебным приставом — исполнителем ФИО12 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО9, в том числе и на грузовой самосвал Фотон.

В дальнейшем, истец ФИО10 обратился в Рубцовский городской суд с административным исковым заявлением об отмене установленного судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х5, 2007 г.в. VIN №, указывая, что спорный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рубцовского городского суда <адрес> ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

03.02.2022    на основание постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес>, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.02.2022    постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом - исполнителем выносилось на одну единицу техники согласно постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес> - грузовой самосвал Фотон, принадлежащий ФИО9

03.02.2022    в ПК АИС ФССП РОССИИ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ Х5, 2007, г/№, VIN №, принадлежащий должнику ФИО9, согласно ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, снят ошибочно, то есть судебный пристав — исполнитель сняв запрет, не удостоверился, не проверил, что ДД.ММ.ГГГГ запрет вынесен в отношении трех автомобилей, а не одного, что в последующем и послужило причиной того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5, 2007 г.в., г/н Н298У0154, был переоформлен ФИО9 на ФИО2.

23.07.2022    судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - БМВ Х5, 2007 г.в., г/н № VIN № (данное постановление вынесено повторно, сразу же после того, как судебному приставу — исполнителю стало известно о данном факте).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А03-11237/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебные приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Главного Управления ФССП ш <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - ФИО9, вынесенное в рамках исполнительного производства N 226880/20/22063- ИП, в части снятия ареста с легкового автомобиля универсала - БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер №, номер кузова (прицепа) №; номер двигателя 51064003; объем двигателя, см. куб. 4799 000, мощность двигателя кВт 261.100; мощность двигателя, л.с. 355.000.

У судебного пристава — исполнителя есть основания полагать о том, что сделка купли-продажи, совершенная ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО10 (который на тот момент уже не являлся добросовестным приобретателем согласно Решения Рубцовского городского суда <адрес> по делу N 2-2628/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а сделка купли — продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО13 и ФИО10 признана мнимой. Решение суда вступило в законную силу) т.е с целью продать автомобиль и получить денежные средства, а ФИО2 сделка совершена не с целью приобрести вышеуказанный автомобиль, а произведена с целью увести, сокрыть имущество от дальнейшего обращения на него взыскания в рамках возбужденных исполнительных производств. В период снятия запрета, ФИО9 вновь предпринял меры для перерегистрации автомобиля на третье лицо с целью невозможности в дальнейшем обращения судебным приставом-исполнителем на него взыскания. В заявленных требованиях истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль БМВ, 2007 г.в., VIN №, у ФИО10 Вместе с тем, ФИО10 не имел права распоряжаться и продавать спорный автомобиль ФИО2.

Период времени в течение, которого автомобиль БМВ Х5, 2007 г.в., г/н №, был переоформлен на третье лицо ФИО2 с 03.02.2022    по ДД.ММ.ГГГГ, составил 15 календарных дней (две недели и один день). Полагает, что должник ФИО9, прочитав из информации в личном кабинете на портале гос. услуг об отмене запрета на регистрационные действия в отношении, указанного автомобиля, поспособствовал переоформлен транспортного средства, для того, чтобы избежать дальнейших неблагоприятных последствий в виде ареста транспортного средства.

Постановлением Арбитражного Суда <адрес> по делу № А03- 16158/2017 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт в части о привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Спарта плюс» отменен, и отказано в его привлечении к субсидиарной ответственности.

Несмотря на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции принят судебный акт об отказе в привлечении ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Спарта плюс», вместе с тем, определение Арбитражного суда <адрес> по делу № АОЗ -16158/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на имущество ФИО9, на основании которого возбуждено исполнительное производство (обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9, не отменены). Исполнительное производство не окончено.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ФИО2 –ФИО14 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что его доверитель приобрел автомобиль у ФИО10, на дату сделки автомобиль ни чем не был обременен, денежные средства были переданы продавцу, автомобиль передан ФИО2, и сразу поставлен на регистрационный учет.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен почтовой корреспонденцией, которая вернулась по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Спарта-плюс» в судебное заседание не явился, извещен, о причине не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя.

Представитель ФИО15 – ФИО16 в судебном заседании с требованиями не согласился, представил возражения, в которых указал, что что исковые и уточненные исковые требования ведущего судебного- пристава исполнителя ФИО17 заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Так, ФИО9 купил транспортное средство - БМВ Х5, 2007 г.в., VIN № ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ЛИПЕЦК-Ф» по договору купли-продажи автомобиля с пробегом за 545 000 рублей, из которых он 450 000 руб. уплатил продавцу наличными, а 95 000 рублей - кредитными средствами, что подтверждается квитанциями к ПКО № и 496 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО9 с ПАО «РТС Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 данный автомобиль продаёт ФИО10 за 550 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

При совершение сделки купли-продажи транспортного средства каких-либо запретов на регистрационные действия или арестов на автомобиль БМВ Х-5 не было.

ФИО9, который являлся собственником автомобиля БМВ Х-5, распорядился им на законном основании.

Из решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил автомобиль БМВ Х-5 у ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО17 по исполнительному производству №-ИП, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо законных оснований, наложила арест на БМВ Х-5, который до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО9, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стал принадлежать ФИО2 на праве собственности, который стороной исполнительного производства по задолженности ФИО9 не являлся, а поэтому арест его имущества, а именно автомобиля БМВ Х-5 является незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО17, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено 16.12.2020    года, вынесла постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО9, в том числе и на автомобиль БМВ Х5, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который не являлся стороной по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесла постановление о прекращении данного исполнительного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.Из положений п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста, снятие ограничений в отношении него имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

Таким образом, применительно к приведенным выше правовым положениям, с учетом предмета и основания иска, правовым значением для рассмотрения данного спора является установление факта заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи, факт передачи покупателем денежных средств продавцу, факт передачи покупателю автомобиля, факт передачи экземпляра документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), а также установить имелись ли на момент заключения договора какие-либо ограничения в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, не позволяющие продавцу осуществить отчуждение автомобиля.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО10 транспортное средство - БМВ Х5, 2007 г.в., VIN №, который был передан покупателю в день заключения договора и поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД и застраховал свою гражданскую ответственность. Доказательств, что автомобиль передана покупателю не был, суду не представлено, так же не представлено доказательств отсутствия оплаты по договору. На дату заключения договора запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не было.

Заявляя свои требования истец указывает, что ФИО10 знал об отсутствии своих прав на данный автомобиль, так как Решением Рубцовского городского суда <адрес> ФИО10 в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене установленного судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ Х5, 2007 г.в. VIN № было отказано, при этом в решении сделан вывод о мнимости сделки купли продажи между ФИО9 и ФИО10

Вместе с тем, суд данные доводы отклоняет. ФИО2 не мог и не должен был знать о данных обстоятельствах, кроме того, сам ФИО9 не оспаривает данную сделку.

Более того, истец ссылается на следующие обстоятельства: в ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № АОЗ-16158/2017, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения; Наложение ареста на имущество и денежные средства принадлежащие ФИО8 ФИО4, ФИО11, ФИО9 и ООО "Спарта" в пределах суммы взыскиваемой задолженности в размере 7 984 103,00 руб., в отношении должника: ФИО9.

23.12.2020    судебным приставом — исполнителем ФИО12 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО9, в том числе и на грузовой самосвал Фотон.

03.02.2022    на основание постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес>, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

03.02.2022    постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом - исполнителем выносилось на одну единицу техники согласно постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда <адрес> - грузовой самосвал Фотон, принадлежащий ФИО9

03.02.2022    в ПК АИС ФССП РОССИИ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ Х5, 2007, №, VIN №, принадлежащий должнику ФИО9, согласно ответа ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, снят ошибочно, то есть судебный пристав — исполнитель сняв запрет, не удостоверился, не проверил, что ДД.ММ.ГГГГ запрет вынесен в отношении трех автомобилей, а не одного, что в последующем и послужило причиной того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ Х5, 2007 г.в., г/н Н298У0154, был переоформлен ФИО9 на ФИО2.

23.07.2022    судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств - БМВ Х5, 2007 г.в., г/н Н298У0154, VIN № (данное постановление вынесено повторно, сразу же после того, как судебному приставу — исполнителю стало известно о данном факте).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А03-11237/2022 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебные приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Главного Управления ФССП ш <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - ФИО9, вынесенное в рамках исполнительного производства № в части снятия ареста с легкового автомобиля универсала - БМВ Х5; 2007 года выпуска; государственный номер №, номер кузова (прицепа) №; номер двигателя 51064003; объем двигателя, см. куб. 4799 000, мощность двигателя кВт 261.100; мощность двигателя, л.с. 355.000.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес>, рассмотрев кассационные жалобы ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на определение от 04.04.2022    Арбитражного суда <адрес> и постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16158/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Спарта- Плюс», принятые по заявлению конкурсного управляющего о привлечении солидарно ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и общества с ограниченной ответственностью «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спарта-Плюс», постановил: постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № Арбитражного суда <адрес> отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО6 отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

Отказать в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, ФИО6.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения».

Отказ в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО9, исключает его ответственность по обязательствам ООО «Спарта-Плюс», в том числе обязания ФИО9, возвратить в конкурсную массу ООО «Спарта-Плюс» грузовой самосвал FOTON BJ3053DBPEA-SI, регистрационный номер № №, 2012 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, которое он выполнил в полном объёме, так как данный автомобиль в разобранном виде был передан ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов <адрес> ФИО18 в конкурсную массу конкурсному управляющему ООО «Спарта-Плюс» ФИО22, в присутствии ФИО7, что подтверждается актом приёма-передачи, который находится в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО9 об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-161558/2017, определил: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░03-161558/2017, ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2020    ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░5, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░,

░░░░░:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ ░░░17 ░ ░░░2 ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░            

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

                    ░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░

░░░21