Решение по делу № 2-4635/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-4635/2021 66RS0005-01-2020-008162-49

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика Посашкова В.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Краснову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратился Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Краснову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.10.2013 г., заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в размере 217015,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5371,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2021 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании кредитного договора от 24.10.2013 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Красновым А.П., ответчику на срок до 26.10.2015 г. были предоставлены денежные средства в размере 222000 руб. с уплатой 26,8 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность составляет 217015,40 руб., в том числе: основной долг – 176941,23 руб., проценты – 20074,17 руб., неустойка – 20000 руб. Права требования по кредитному договору были уступлены Банком истцу на основании договора цессии от 25.12.2015 г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просил отказать. Представитель ответчика Посашков В.М., действующий на основании доверенности, доводы письменного заявления поддержал.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и Красновым А.П. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 222 000 руб., с уплатой процентов в размере 26,8 % годовых, на срок 24 месяца.

Возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком согласно графику платежей ежемесячно с 24.10.2013 г. по 26.10.2015 г., включительно.

Из условий договора уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее - ОАО Банк «Открытие») и ООО «Форвард» следует, что по состоянию на дату заключения договора цессионарию были переданы права требования в отношении кредитного договора с ответчиком на сумму основного долга 176941,23 руб., процентов 24791,83 руб., штрафов 45289,79 руб.

В дальнейшем права требования взыскания указанной задолженности были переданы ООО «Форвард» по договору уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016 г. ООО «Управляющая компания Траст».

С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, установленный 3-х летний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора № 1268386-ДО-ЕКБ от 24.10.2013 г., начал течь с даты, следующей за датой внесения каждого из предусмотренных графиком платежа, но в любом случае крайний срок начала течения срока исковой давности начал течь с 27.10.2015 г.

Из определения мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 25.03.2019 г. (дело № 2-1889/2017), следует, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Краснова А.П. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» был вынесен 21.12.2017 г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 17.12.2020 г. (вх. 30.12.2020 г.). Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявлением установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составил более трех лет: 03 года 09 мес. = 02 года 01 мес (с 27.10.2015 г. по последнему платежу договора по 20.12.2017 г.) + 01 год 08 мес. (с 26.03.2019 г. по 17.12.2020 г.).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Краснову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва