Решение по делу № 33-107/2022 (33-7637/2021;) от 09.12.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-107/2022 (33-7637/2021) Строка № 032г

УИД 36RS0038-01-2021-000026-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Шаповаловой Е.И., Храпина Ю.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

с участием прокурора Бекакотова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-76/2021 по исковому заявлению Глушкова Владимира Тимофеевича к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольская централизованная клубная система», муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольский центр развития культуры и туризма» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Глушкова Владимира Тимофеевича, апелляционному представлению прокурора Хохольского районного суда Воронежской области

на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 года

(судья Белоусов Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Глушков В.Т. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольская централизованная клубная система» (далее по тексту также – МБУК «Хохольская центральная клубная система») и муниципальному бюджетному учреждению культуры «Хохольский центр развития культуры и туризма» (далее по тексту также – МБУК «Хохольский центр развития культуры и туризма»), с учетом уточнений (Т.1.Л.55-58) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г. исковые требования Глушкова В.Т. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Глушкова В.Т. с должности заведующего филиалом «Хохольский РДК» и руководителя кружка «Хохольский РДК» от 24 декабря 2020 г. согласно приказам директора МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области №№ 100/101; Глушков В.Т. восстановлен в должности заведующего филиалом «Хохольский РДК» и руководителя кружка «Хохольский РДК» МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области с 25 декабря 2020 г.; с МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области в пользу Глушкова В.Т. взыскана задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула за период с 25 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г. включительно: в должности заведующего филиалом - в размере 52 633 руб. 36 коп., в должности руководителя кружка - в размере 12491 руб. 94 коп., всего – 65125 руб. 30 коп.; с МБУК «Хохольская централизованная клубная система» в пользу Глушкова В.Т. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Также с МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1954 руб.

Глушков В.Т. признан уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации с 17 марта 2021 г. с указанием, что данное решение является основанием для внесения в трудовую книжку Глушкова В.Т. сведений о недействительности записи об увольнении с 24 декабря 2020 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июня 2021 г. решение Хохольского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г. отменено в части признания Глушкова В.Т. уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации - с 17 марта 2021 г.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июня 2021 г. отменено в части оставления без изменения решения Хохольского районного суда Воронежской области от 16.03.2021 о взыскании компенсации морального вреда.

В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной частиапелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции только в отношении взыскания компенсации морального вреда в пользу Глушкова В.Т.

Согласно доводам апелляционной жалобы Глушкова В.Т. относительно компенсации морального вреда, он считает, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен без учета его длительной работы в учреждениях культуры Хохольского района, наличия у него звания заслуженный работник культуры Российской Федерации.

Из апелляционного представления следует, что прокурор не согласен с решением суда в части указания в решении на то увольнение Глушкова В.Т. по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 17 марта 2021 г.

Представлены возраженияМБУК «Хохольская централизованная клубная система» на апелляционную жалобу Глушкова В.Т.

На заседании суда апелляционной инстанции Глушков В.Т. и его представитель по ордеру адвокат Тюнин Е.А. доводы апелляционной жалобы в части компенсации морального вреда поддержали.

Представитель МБУК «Хохольский центр развития культуры и туризма» по доверенности, он же представитель администрации Хохольского муниципального района Воронежской области по доверенности Сапронов В.И. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, поступившие возражения, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в части компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Глушкова В.Т. в части, суд первой инстанции указал, что процедура увольнения истца не была соблюдена, при ликвидации учреждения предупреждение о предстоящем увольнении от 16 октября 2020 г. истец не получал, предупреждения были выданы ему в день увольнения – 24 декабря 2020 г.

Принимая решение о восстановлении Глушкова В.Т. на работе, суд первой инстанции исходил из того, что на день вынесения решения МБУК «Хохольская централизованная клубная система» Хохольского муниципального района Воронежской области не было ликвидировано.

В связи с удовлетворением требований о восстановлении на работе признаны подлежащими удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 25 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г. в соответствии со сведениями, содержащимися в справке, представленной ответчиком.

Ввиду установления нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом определил размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, сославшись на конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

Между тем, судебная коллегия считает, что вывод суда в части определения размера подлежащего взысканию в пользу Глушкова В.Т. компенсации морального вреда основан на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, а также сделан с существенным нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания взыскания морального вреда указаны в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Как видно, в решении суда не содержится обоснование вывода о том, почему сумма в 2000 рублей, которая значительно ниже заявленной Глушковым В.Т. к взысканию с работодателя компенсации морального вреда (20000 рублей), является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий в связи с незаконным увольнением и лишением возможности осуществлять трудовую деятельность.

Судом первой инстанции не учтены индивидуальные особенности Глушкова В.Т., не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Вывод суда о размере взыскиваемой в пользу Глушкова В.Т. суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в нарушение норм материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда не мотивирован, доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации морального вреда со ссылкой на какие-либо доказательства не приведены.

Ввиду изложенного, решение Хохольского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Глушкова В.Т. в размере 2000 рублей нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере в сумме 20000 рублей.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из определенных в законе и разъяснениях высшего суда критериев определения размера компенсации морального вреда, характера и глубины нравственных страданий и переживаний Глушкова В.Т., значимости для него трудовых прав, нарушенных работодателем, учитывая его предпенсионный возраст на момент его увольнения с работы, характера и объема таких нарушений, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и полагает, что размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 20000 рублей будет соответствовать разумному балансу характера нарушенных прав, тому, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить нравственные страдания истца, учитывая его длительную работу в учреждениях культуры Ххольского района, наличие у него звания заслуженный работник культуры Российской Федерации.

Обоснованных возражений против размера компенсации морального вреда, заявленного Глушковым В.Т. в иске в сумме 20000 рублей, другая сторона не представила.

Принимая во внимание, что МБУК «Хохольская центральная клубная система» ликвидировано, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (Т.2.Л.73-84), основанием ликвидации юридического лица явилось постановление администрации Хохольского муниципального района Воронежской области от 14 октября 2020 г. № 700 (Т.1.Л.33), учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 60 постановления Пленума № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в пользу Глушкова В.Т. должна быть взыскана с администрации Хохольского муниципального района Воронежской области, принявшей решение о ликвидации МБУК «Хохольская центральная клубная система».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хохольского районного суда Воронежской области от 16 марта 2021 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда.

В отмененной части принять новое решение:

Взыскать с администрации Хохольского муниципального района Воронежской области в пользу Глушкова Владимира Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.01.2022