Решение по делу № 2-696/2022 от 18.01.2022

№ 2-696/2022

УИД 44RS0002-01-2022-000212-02

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания     Рамазановой А.С.,

с участием представителя истца Каймазян Л. – Карповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каймазян Лианы к ООО «Клевер» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Каймазян Л. обратилась в суд с иском к ООО «Клевер» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 12 декабря 2017 года между ней (участник долевого строительства) и ООО «Клевер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать ей в собственность нежилое помещение в доме по адресу: .... Истец выполнила свою обязанность по внесению суммы по договору 2000000 руб. В соответствии с п. 3.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию – конец 4 квартала 2018 года. Согласно п. 2.1.4 договора – срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи объекта в собственность, установленный договором, застройщиком нарушен. В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, за период с 01.03.2019 по 02.04.2020 неустойка составит 2 000 000*7,75%*1/300*2*400=413 333,33 руб.; за период с 01.01.2021 по 23.12.2021 неустойка составит 2 000 000*7,75%*1/300*2*357=368900 руб. Всего 782 233,33 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также, со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика штраф 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Каймазян Л. не явилась, направила представителя по доверенности Карпову И.Н., которая иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила скорректировать расчет неустойки за второй период с 02.01.2021, а не с 01.01.2021. Дополнила, что помещение до настоящего времени истцу не передано, дом в эксплуатацию не сдан.

Представитель ответчика ООО «Клевер» в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с отсутствием по юридическому адресу адресата.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ч. 1 статьи 2 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 10 названного ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 декабря 2017 года между Каймазян Л. (участник долевого строительства) и ООО «Клевер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить дом по адресу: ..., передать истцу нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., в подъезде №, этаж №, стоимостью 2 000 000 руб.

Согласно п.2.1.4, п. 3.5 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию конец 4 квартала 2018 года; срок передачи участнику долевого строительства объекта – не позднее 2-х месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома.

Каймазян Л. обязанность по оплате стоимости объекта исполнила, перечислив застройщику 2 000 000 руб., о чем в деле имеются соответствующие документы.

До настоящего времени дом по адресу: ..., в эксплуатацию не сдан, объект (квартира) участнику долевого строительства не передана.

Таким образом, срок передачи объекта, предусмотренный договором долевого участия, застройщиком нарушен, указанное обстоятельство влечет за собой начисление неустойки, предусмотренной законом.

Истец Каймазян Л. просит взыскать неустойку, исходя из учетной ставки 7,75% (действовала на период 01.03.2019, информация Банка России от 14.12.2018) за периоды:

- с 01.03.2019 по 02.04.2020 из расчета 2 000 000*7,75%*1/300*2*400=413 333,33 руб.;

- с 02.01.2021 по 12.10.2021 из расчета 2 000 000*7,75%*1/300*2*356=367866,67 руб.

Всего 781 200 руб.

Периоды, за которые подлежит начислению неустойка, определены с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений относительно размера неустойки и ходатайства о его уменьшении не заявил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 781 200*50%=390 600 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд о защите прав потребителя.

В таком случае с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 012 руб. из расчета (781200– 200 000)*1%+5 200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каймазян Лианы к ООО «Клевер» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Каймазян Лианы по договору долевого участия в долевом строительстве № от 12 декабря 2017 года неустойку за периоды с 01.03.2019 года по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.12.2021 в общей сумме 781 200 руб., штраф 390600 руб., всего взыскать сумму 1 171 800 (один миллион сто семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Клевер» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 11 012 (одиннадцать тысяч двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2022 года