Решение от 05.10.2020 по делу № 2-1150/2020 (2-5058/2019;) от 24.10.2019

Дело XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года ...

Василеостровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по ..., ФССП России о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере стоимости путевки 82 550 руб., компенсации морального вреда 200 000 руб. в обоснование указал, что Решением Выборгского городского суда действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника, истца по делу, от 19.11.2018г., признаны незаконными. Вследствие вынесения указанного постановления 01.12.2018г. в 23:40 минут в аэропорту «Пулково», на КППП «Пулково-аэрпорт» должностным лицом управления погранслужбы Пулково ему было вручено уведомление XXX об ограничении права на выезд на пределы РФ, в выезде за пределы РФ было отказано. Фактически понесенные расходы,- стоимость путевки на одного человека, составили 82 550 руб.

В судебное заседание истец, его представитель явились, исковые требования поддержали

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном виде.

3 лица, бывшие сотрудники УФССП, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2018г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 118).

Решением Выборгского городского суда ... по делу XXXа-1085/2019 от 12.03.2019г. действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении указанного постановления - XXX от XX.XX.XXXX были признаны незаконными (л.д.10-20). Решение вступило в законную силу 12.04.2019г.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции признаны имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию, поскольку в деле участвуют те же стороны.

Вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем постановления XXX от XX.XX.XXXX, истец был лишен возможности реализовать приобретенный им в ООО «ФИО1» тур в Турцию, стоимостью 82 550 руб., вылет по маршруту Санкт-Петербург- Ла Романья- Санкт-Петербург, проживание в отеле с 02.12.2018г. по 13.12.2018г. и не смог 01.12.2018г. пересечь государственную границу Российской Федерации, осуществить ранее оплаченный перелет на отдых в Турцию.

Суд, располагая установленным фактом нарушения прав истца в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФССП России, как главного распорядителя средств федерального бюджета, в возмещения ущерба стоимость приобретенной истцом путевки, по цене 82 550 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности и справедливости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой оценивается в 20 000 руб.

По основания ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, согласно чекам –ордерам (л.д.8) в размере 2977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 82 550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2977 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░ XXX

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

XX.XX.XXXX ...

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 82 550 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2977 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░