Решение по делу № 2-2557/2013 от 10.04.2013

Дело № 2- 2557/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года        г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллиной З.А., к садовому товариществу «Полянка-5» Калининского района г.Уфы о признании членом садового товарищества и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллина З.А. обратилась в суд с иском к садовому товариществу «Полянка-5» Калининского района г.Уфы (далее по тексту СТ «Полянка-5») о признании членом садового товарищества и обязании возвратить земельный участок.

В обоснование иска указала, что ее супругу Сайфуллину М.З. в 1994 году был предоставлен под ведение садоводства земельный участок № площадью 8 соток в Садовом товариществе «Полянка-5» Калининского района города Уфы, что подтверждается членской книжкой. Им оплачивались вступительные и целевые взносы. С указанного времени, истец и её супруг использовали предоставленную землю по назначению, исправно платили налоги и членские взносы. За время владения участком на нем были выращены плодовые насаждения.

В 2002 году Сайфуллин М.З. тяжело заболел. Впоследствии ему была установлена третья группа инвалидности. В октябре 2002 года назначена пенсия по инвалидности.

В силу плохого состояния здоровья супруга, затруднительного материального положения, посещение и уход за садовым участком стали обременительными, в связи с чем, с 2004 года истец и ее супруг временно прекратили садоводческие работы.

ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин М.З. умер. После его смерти истец в установленном порядке приняла наследство через нотариуса.

В 2011 году возникла необходимость в переоформлении прав на садовый участок и внесения изменений в членскую книжку, оплате просроченной задолженности, а также целесообразностью последующего ведения садового хозяйства. Однако по обращению к руководству садового товарищества, выяснилось, что её супруг исключен из членов садового товарищества в связи с непосещением сада и неоплатой налогов, а принадлежащий нам на праве пользовании земельный участок у них изъят и передан другим лицам.

На обращения истца об ознакомлении с протоколом собрания об исключении умершего супруга из членов садового товарищества, ей неоднократно отвечают отказом. Никаких документов не предоставляют, заявлений не принимают. При этом, никогда о проведении собрания за истекший период времени и необходимости оплатить задолженность, истца и её супруга не извещали. Другие члены садового товарищества, также не могут пояснить, когда и на каком собрании обсуждался данный вопрос.

Просила суд признать Сайфуллину З.А. членом садового товарищества «Полянка-5» Калининского района города Уфа после смерти Сайфуллина М.З., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать садовое товарищество «Полянка-5» Калининского района города Уфа возвратить в пользование Сайфуллиной З.А. земельный участок № площадью 800 кв.м, расположенный в садовом товариществе «Полянка-5» Калининского района города Уфа.

В последующем представитель истца Муртазин А.Р., действующий по доверенности 4-3170 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, просил суд прекратить право собственности на земельный участок Уразгильдина Р.Ф., с кадастровым номером № общей площадью 821 кв. м., расположенный по адресу Калининский район городского округа города Уфа Республики Башкортостан, СТ «Полянка-5» номер участка 49. Аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным, незаконным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность земельного участка. Признать Сайфуллину З.А. членом СНТ «Полянка-5», признать за ней право пользования земельным участком.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Уразгильдин Р.Ф. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

На судебное заседание Сайфуллина З.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца Сайфуллиной З.А. в судебном заседании представляет Муртазин А.Р., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Муртазин А.Р. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика в лице председателя садового товарищества «Полянка-5» Калининского района г.Уфы Гиндуллина А.Т. и Яппарова А.З. исковые требования не признали, пояснили, что до 2001 г. Сайфуллин М.З. вносил взносы в СТ «Полянка-5». С 2002 года перестал уплачивать взносы, обрабатывать земельный участок, в связи с чем правлением сада «Полянка-5» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче участка № другим лицам. Указанное решение было направлено Сайфуллину М.З. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, им обжаловано не было. В 2004 году спорный земельный участок был передан Хайруллину Н.М., в последующем в 2006 г. передан Овчинникову, а в 2008 году Уразгильдину Р.Ф., который в настоящее время является его собственником.

Сайфуллина З.А. никогда в правление СТ «Поляка-5» не обращалась, письменных заявлений не поступало.

Просят суд применить срок исковой давности к заявленным требования, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Уразгильдин Р.Ф. исковые требования не признал в полном объеме, указал на то, что с 2008 г. пользуется земельным участком № в СТ «Полянка-5», 23.09.2009 г. оформлено право собственности на указанный земельный участок. С момента приобретения земельного участка и по настоящее время земельный участок не огорожен, каких-либо насаждений на нем не имеется.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».         

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В силу ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 указанного нормативного акта к исключительной компетенции общего собрания относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в 1994 году Сайфуллину М.З. был предоставлен земельный участок № в садовом товариществе «Полянка-5», что подтверждается членской книжкой садовода СТ «Полянка-5».

С 1995 год по 2001 год Сайфуллин М.З. оплачивал взносы, что подтверждается квитанциями и не оспаривалось представителями СН «Полянка-5».

Судом установлено, что с 2002 года Сайфуллин М.З. перестал оплачивать взносы в СН «Полянка-5», обрабатывать земельный участок, выделенный ему.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член товарищества обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член товарищества обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно Уставу садового товарищества «Полянка-5» Калининского района г.Уфы, утвержденного общим собранием СН «Полянка-5» ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в указанный период, исключение из садового товарищества с изъятием индивидуального земельного участка может быть в случае, в том числе не обработки земли год и более, неуплаты взносов более года.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СН «Полянка-5» принято решение об изъятии участка №. Указанное решение принято общим собранием садоводов, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного решения была направлена Сайфуллину М.З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и уведомлением.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату взносов с 2002 года, обработку земельного участка Сайфуллиным М.З. истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих об обжаловании решения правления СТ «Полянка-5» об изъятии спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Уразгильдиным Р.Ф. на имя Правления СТ «Полянка-5» подано заявление о принятии его в состав товарищества и закрепления за ним участка №. Ему выдана членская книжка садовода №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа и Уразгильдиным Р.Ф. заключен договор №/Б-09 о передачи в собственность земельного участка в собственность.

На основании указанного договора за Уразгильдиным Р.Ф. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается, что положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нарушены не были.

Согласно свидетельству о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Сайфуллин М.З. умер ДД.ММ.ГГГГ

При жизни Сайфуллин М.З. фактически добровольно отказался от использования земельного участка, взносы за участок не уплачивал с 2002 года, равно как не выполнял и иных обязанностей члена садоводческого товарищества, в связи с чем какие-либо права в отношении спорного земельного участка утратил.

В этой связи следует отметить, что в силу вышеуказанных законоположений освоение земельного участка и уплата взносов являлись его обязанностью как члена СТ «Полянка-5».

Доказательств, подтверждающих обращение истца после смерти ее супруга Сайфуллина М.З. в правление СТ «Полянка-5» с целью переоформления спорного земельного участка, стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.

Ссылка истца на то, что об исключении ее супруга Сайфуллина М.З. из членов садового товарищества «Полянка-5» ей стало известно лишь в 2011 году, суд находит несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, статья 200 ГК Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. При должной степени заботливости и осмотрительности, участии в деятельности СТ «Полянка-5» как полноправного члена данного садоводческого товарищества, надлежащем выполнении обязанностей члена садового товарищества, в том числе, по уплате членских взносов, Сайфуллина З.А. должна была своевременно узнать об исключении из членов СТ «Полянка-5» ее супруга Сайфуллина М.З. и обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что за судебной защитой Сайфуллина З.А. обратилась за пределами срока, установленного ст. 196 ГК Российской Федерации, то в удовлетворении заявленных Сайфуллиной З.А. требований необходимо отказать.

Ссылка представителя ответчика о необходимости истребовании материалов гражданского дела № из Октябрьского районного суда <адрес> по иску Вершининой О.В. к садовому товариществу «Полянка-5» о признании решений общего собрания недействительными, включении в члены садового товарищества, обязании представить документы, взыскании судебных расходов, поскольку оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, несостоятельна.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла указанной статьи преюдиция - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. При этом, такое решение не может предрешать какие-либо обстоятельства, факты для лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом гражданском деле.

Поскольку при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Уфы ни Сайфуллина З.А., ни Уразгильдин Р.Ф. не являлись стороной по делу, следовательно, оно не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в истребовании материалов вышеуказанного гражданского дела.

Довод представителя истца об отсутствии полномочий у Гиндуллиной А.Т. председателя СТ «Полянка-5» несостоятелен и опровергается протоколом общего собрания членов садоводческого товарищества «Полянка-5» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-5» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░        ░░░░░░░░░░░░ ░.░.