Решение по делу № 33-8209/2017 от 24.07.2017

Судья: Ундольская Ю.В. Дело № 33-8209/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Марченко О.С., Лозенко И.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Ковтун Э.Ю.

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о принятии мер по обеспечению иска к Скворцовой Т.А. о признании сделок недействительными.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю установлен запрет совершать любые регистрационные действия, связанные с недвижимым имуществом - квартирами, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилось в суд с исковым заявлением к Скворцовой Т.А. о признании сделок недействительными.

Одновременно истцом подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета дальнейшей реализации недвижимого имущества квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, подаренных Ковтун Т.А. ...: Скворцову Д.К., Ковтун М.Ю., Ковтун Э.Ю. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия с недвижимым имуществом - квартирами, расположенными по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; г<адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Ковтун Э.Ю., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут являться запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Из указанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, защищающих истца от недобросовестных действий ответчика и гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Как следует из представленного материала, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилось в суд с иском к Скворцовой Т.А., в котором просила признать недействительными договоры дарения квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, заключенных между Ковтун Т.А. и Скворцовым Д.К., Ковтун М.Ю., Ковтун Э.Ю.

Удовлетворяя ходатайство ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о принятии мер по обеспечению иска в виде установления запрета Управлению государственной службы, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с недвижимым имуществом – вышеуказанными квартирами, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия признает обоснованным указанный вывод суда первой инстанции, поскольку спор носит имущественный характер, предметом заявленных требований являются сделки, совершенные ответчиком в отношении квартир, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, непринятие обеспечительных мер может сделать затруднительным исполнение решения суда. Установление запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю соответствует положениям указанных выше норм и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Ковтун Э.Ю. не является стороной спора, при этом квартира по адресу: <адрес>, была подарена ей задолго до предъявления ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока иска к Скворцовой Т.А., не опровергают приведенных выше выводов.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ковтун Э.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: