cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-31257/2022 от 23.09.2022

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33-31257/2022

УИД 50RS0002-01-2021-008245-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Федорчук Е.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Игнатьевой Л. В. об исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Игнатьевой Л. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

установила:

администрация Ленинского городского округа Московской области, уточнив иск, обратилась в суд с иском к Игнатьевой Л.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности Игнатьевой Л.В. на указанный земельный участок отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что у истца отсутствуют сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, об его образовании, истец решения о предоставлении земельного участка не принимал. Спорный земельный участок имеет наложение на дорогу общего пользования местного значения, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Представитель администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании первой инстанции иск поддержал.

Игнатьева Л.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Адамян Л.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против иска.

Третье лицо Дементьев И.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Адамян Л.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против иска.

Третье лицо АО «Мособлгаз» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Игнатьевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности зарегистрировано за Игнатьевой 26 мая 2021 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2021 г., заключенного между Дементьевым Д.В., как продавцом, и Игнатьевой Л.В., как покупателем.

Согласно регистрационного дела на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что названный земельный участок образован в результате вынесенного Видновским городским судом Московской области решения от 26.12.2017 г. по делу № 2-4464/2017 по иску Артамоновой В.Н., Ковалева А.А., Овчинниковой Т.Н., Лукина В.Е., Самандраковой О.Н., Сергачева Н.А. и Юркиной Л.И. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки и по иску Сухановой М.А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений государственный кадастр, и принятых по указанному делу 5.09.2018 г. дополнительного решения и определений, в том числе определения от 31.10.2019 г. о правопреемстве, в том числе замене истца Артамоновой В.Н. на Дементьева Д.В. в части требований о признании права собственности на земельные участки, право на выдел которых ранее принадлежало Костиной Г.В., Фоминой Н.В., Озерецковской Н.А., Чекиной Л.П., Шевцовой О.А., Кулешову А.В., Бахтереву А.М., Семичевой Г.В., Варламову В.А., Озерецковскому Ю.Л.

При этом, по указанному решению суда земельные участки, в частности спорный земельный участок, образованы в счет выдела земельных долей (земельных паев).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> образован в счет выдела земельных долей (земельных паев) по судебному решению от 26.12.2017 г. и дополнительному решению от 5.09.2018 г. Видновского городского суда по делу № 2-4464/2017, копии которых представлены в Росреестр для государственной регистрации права собственности.

В основу указанных выше судебных актов, вынесенных Видновским городским судом, положены, в том числе, положения ФЗ от 24.07.2002 №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. №23 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, которой в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом 22.11.2021 г. было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и находящегося в фактическом пользовании ответчика.

Было определено его фактическое местоположение, также была проведена геодезическая съемка фактических границ указанного земельного участка, установлено фактическое расположение существующих на местности ограждений, строений и сооружений, в его границах.

При обследовании объекта землеустроительной экспертизы, экспертом не установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок не огорожен - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанным земельным участком на местности.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости (строящееся здание), который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, сведения о местоположении которого отсутствуют в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (см. выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.08.2021 года № КУВИ-002/2021-100071253.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, указаны в таблице.

Спорный земельный участок не огорожен - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование указанным земельным участком на местности.

По периметру исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены межевые знаки (металлические и деревянные столбики).

Однако при сопоставлении местоположения установленных по периметру земельного участка Игнатьевой Л.В. межевых знаков и кадастровых границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, установлено, что местоположение установленных на местности межевых знаков не соответствует сведениям о местоположении характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Правила землепользования и застройки на часть территории Ленинского городского округа Московской области утверждены Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 года № 4/13.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) находится в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) (Рис. 1).

Генеральный план Ленинского городского округа Московской области утвержден решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 03.06.2021 года № 31/1.

В Генеральном плане Ленинского городского округа Московской области отсутствуют сведения о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (рис. 2, 3).

Визуально спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) согласно Генеральному плану находится в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами) (Рис. 2, 3).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) соответствует территориальной зоне, в которой он находится согласно правилам землепользования и застройки и Генеральному плану.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также данным Геопортала Подмосковье (https://rgis.mosreg.ru): часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 190 кв. м находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне инженерных коммуникаций) - охранной зоне объекта «Газовая распределительная сеть «Андреевское» № 06/37» (реестровый номер: 50:00-6.389).

Ограничение: постановление Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» п.14.

Весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) (реестровый <данные изъяты>.79)(Рис. 4).

Весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Остафьево.

Ограничение: в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; в) взрывоопасных объектов; г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома). Строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Администрацией Ленинского городского округа предоставлена служебная записка от 2.11.2021 г. (на 3-х листах), содержащая сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами автомобильной дороги местного значения, подтверждающиеся выкопировкой из Генерального плана Ленинского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 03.06.2021 года № 31/1.

Поскольку в Генеральном плане Ленинского городского округа Московской области отсутствуют сведения о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Рис. 6), а также сведения о координатах вышеуказанной автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории деревни Большое Саврасово, определить наличие пересечения спорного земельного участка ответчика с границами автомобильной дороги местного значения не представляется возможным.

На рассмотрение суда представлены фрагменты карты (https://maps.google.ru/maps) в период с 2002 года по 2021 год местоположения спорного земельного участка ответчика, расположенных в его границах строений и сооружений (Рис. 7-13), смежных по отношению к нему земельных участков, а также земель общего пользования (неразграниченной Государственной собственности).

Из представленных выше фотоматериалов усматривается, что освоение указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> началось в период с июня-июля 2021 года.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. кадастровым инженером Отвагиной М.Г., являющейся сотрудником ООО «Гео-Поинт», были выполнены кадастровые работы, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <данные изъяты>, 03 февраля 2021 года (по договору на выполнение кадастровых работ от 25 мая 2018 года № 25/18) (см. межевой план.

Содержащийся в материалах гражданского дела межевой план от 3.02.2021 г. подготовлен на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4464/2017 по иску о признании права собственности на земельные участки, об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр; дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года (по делу № 2-4464/2017) (л.д. 60-135) – о признании права собственности на земельные участки, об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр.

Согласно дополнительного решения за Артамоновой В.Н., в том числе, признано право собственности на земельные участки, выделяемые из земельной доли принадлежавшей Шевцовой О.А., расположенные по адресу: <данные изъяты>, установив местоположение границ земельных участков в соответствии с координатами, указанными в геосъемке (:ЗУ1 (8), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 1200 кв.м.; определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-4464/2017.

Указанная геосъемка, а также заключения об определении границ испрашиваемых земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Отвагиной М.Г., которые легли в основу вышеуказанных судебных Решений и Определений об установлении границ земельных участков, отсутствуют в материалах гражданского дела.

В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка с использованием карт (планов), представляющих собой планшеты ВИСХАГИ М <данные изъяты>

Однако, как на момент заключения договора на выполнение кадастровых работ № 25/18 от 25 мая 2018 г., так и на момент подготовки Межевого плана 3 февраля 2021 г., спорный земельный участок не был огорожен – отсутствовали четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанным земельным участком на местности.

В вышеуказанном межевом плане координаты характерных точек земельного участка были определены аналитическим методом, на основании Определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. по делу № 2-4464/2017.

Поскольку координаты взяты из определения суда, схема хода не предоставлена. Кроме того, не представлен акт согласования границ земельного участка, в связи с тем, что границы установлены определением Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-4464/2017, вступившим в законную силу 18.11.2019 г.

С технической точки зрения межевой план от 3 февраля 2021 г. подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Реестровая либо техническая ошибки в формировании границ спорного земельного участка 3 февраля 2021 г., на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4464/2017, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 г. по делу № 2-4464/2017, определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. по делу № 2-4464/2017, экспертом не обнаружены.

Реестровая либо техническая ошибки в формировании границ спорного земельного участка 03 февраля 2021 г., на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-4464/2017, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 г. по делу № 2-4464/2017, определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. по делу № 2-4464/2017, экспертом не обнаружены.

С технической точки зрения межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <данные изъяты>, от 03 февраля 2021 года (по Договору на выполнение кадастровых работ от 25 мая 2018 года № 25/18) (л.д. 54-181), подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленное экспертное заключение подтверждает факт образования спорного земельного участка по указанным выше судебным акта по делу № 2-4464/2017 Видновского городского суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая, что действия собственников исходных земельных участков площадью 1,79 га, выделенных решениями суда из земель сельскохозяйственного назначения, по их разделу, последующему отчуждению совершены с нарушением запрета, установленного ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ, т.к. вновь образованные участки, включая спорный площадью 1200 кв.м., оказались меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 2,0 га.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 2,0 га, являлось незаконным.

Более того, участок образован в зоне Ж-2, ему присвоена категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Доводы администрации Ленинского городского округа о том, что спорный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в данном месте, где он образован, в установленном законом порядке не создавался, не межевался и никому не отводился, нашли свое подтверждение.

То обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Данных о том, что на момент принятия судом решений от 26.12.2017 г. и от 5.09.2018 г. либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет спорного земельного участка 2.03.2021 г. в установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ порядке был разрешен вопрос о переводе выделенного в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, (т.е. о включении его в границы населенного пункта), в материалах настоящего дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование такого участка в данной площади в счет земельных долей.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, истец, как муниципальное образование вправе выбрать способ защиты прав как признание права на спорный участок ответчика отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Суд отметил, что решения по делу № 2-4464/2017 не являются преюдициальными к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Игнатьева Л.В. не являлась участником по делу № 2-4464/2017.

Кроме того, указанное решение не содержит в себе выводов и не устанавливает обстоятельств, обосновывающих формирование именного спорного участка в счет земельных паев не на землях сельхозназначения, а на землях населенного пункта.

Более того, первоначальное решение не содержит в себе координат спорного участка, в последующем соответствующих его кадастровому учету. Такие координаты появляются лишь в дополнительном решении. Из решения суда и дополнительного решения следует, что представитель администрации Ленинского района участия в судебных заседаниях не принимал.

Самого гражданского дела № 2-4464/2017 в суде не сохранилось, проверить действительное участие в деле администрации Ленинского г.о. не возможно.

Судебные постановления по указанному делу № 2-4464/2017 не содержат никаких выводов и доказательств самого факта законности формирования и образования спорного участка в счет земельных долей (земельных паев) не на землях сельхозназначения, а на землях населенных пунктах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования.

Также суд первой инстанции указал в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о правах и о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по сообщению эксперта по судебной землеустроительной экспертизы Макиевской С.В. экспертиза не оплачена, а ее стоимость 35000 руб., суд взыскивает с Игнатьевой Л. В., как проигравшей стороны, в пользу эксперта Макиевской С. В. в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы 35000 руб.

Поскольку иск администрации Ленинского городского округа удовлетворен, при подаче иска пошлина истцом как муниципальным образованием не оплачивалась, суд взыскал с Игнатьевой Л.В. в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ленинского городского округа Московской области 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, судебная коллегия находит несостоятельным.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Также судебная коллегия исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 77 и 83 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Поскольку спорный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, то заявленные администрацией требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Л. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33-31257/2022

УИД 50RS0002-01-2021-008245-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей Федорчук Е.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к Игнатьевой Л. В. об исключении из Единого государственного реестра сведений о границах земельного участка, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Игнатьевой Л. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истца и представителя ответчика,

установила:

администрация Ленинского городского округа Московской области, уточнив иск, обратилась в суд с иском к Игнатьевой Л.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности Игнатьевой Л.В. на указанный земельный участок отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что у истца отсутствуют сведения об основаниях возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, об его образовании, истец решения о предоставлении земельного участка не принимал. Спорный земельный участок имеет наложение на дорогу общего пользования местного значения, находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Представитель администрации Ленинского городского округа Московской области в судебном заседании первой инстанции иск поддержал.

Игнатьева Л.В. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Адамян Л.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против иска.

Третье лицо Дементьев И.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Адамян Л.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против иска.

Третье лицо АО «Мособлгаз» в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с ним, ответчиком подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Игнатьевой Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства».

Право собственности зарегистрировано за Игнатьевой 26 мая 2021 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2021 г., заключенного между Дементьевым Д.В., как продавцом, и Игнатьевой Л.В., как покупателем.

Согласно регистрационного дела на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что названный земельный участок образован в результате вынесенного Видновским городским судом Московской области решения от 26.12.2017 г. по делу № 2-4464/2017 по иску Артамоновой В.Н., Ковалева А.А., Овчинниковой Т.Н., Лукина В.Е., Самандраковой О.Н., Сергачева Н.А. и Юркиной Л.И. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки и по иску Сухановой М.А. об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений государственный кадастр, и принятых по указанному делу 5.09.2018 г. дополнительного решения и определений, в том числе определения от 31.10.2019 г. о правопреемстве, в том числе замене истца Артамоновой В.Н. на Дементьева Д.В. в части требований о признании права собственности на земельные участки, право на выдел которых ранее принадлежало Костиной Г.В., Фоминой Н.В., Озерецковской Н.А., Чекиной Л.П., Шевцовой О.А., Кулешову А.В., Бахтереву А.М., Семичевой Г.В., Варламову В.А., Озерецковскому Ю.Л.

При этом, по указанному решению суда земельные участки, в частности спорный земельный участок, образованы в счет выдела земельных долей (земельных паев).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст. 77 ЗК РФ)

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Такое согласие не требуется в следующих случаях образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является в силу подпункта 28 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права в их единстве и взаимной связи, следует, что в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым <данные изъяты> образован в счет выдела земельных долей (земельных паев) по судебному решению от 26.12.2017 г. и дополнительному решению от 5.09.2018 г. Видновского городского суда по делу № 2-4464/2017, копии которых представлены в Росреестр для государственной регистрации права собственности.

В основу указанных выше судебных актов, вынесенных Видновским городским судом, положены, в том числе, положения ФЗ от 24.07.2002 №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Указ Президента РФ от 27.12.1991 г. №23 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводов, которой в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом 22.11.2021 г. было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и находящегося в фактическом пользовании ответчика.

Было определено его фактическое местоположение, также была проведена геодезическая съемка фактических границ указанного земельного участка, установлено фактическое расположение существующих на местности ограждений, строений и сооружений, в его границах.

При обследовании объекта землеустроительной экспертизы, экспертом не установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок не огорожен - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанным земельным участком на местности.

В границах вышеуказанного земельного участка расположен объект недвижимости (строящееся здание), который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, сведения о местоположении которого отсутствуют в ЕГРН.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границы вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (см. выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.08.2021 года № КУВИ-002/2021-100071253.

Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, указаны в таблице.

Спорный земельный участок не огорожен - отсутствуют четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование указанным земельным участком на местности.

По периметру исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены межевые знаки (металлические и деревянные столбики).

Однако при сопоставлении местоположения установленных по периметру земельного участка Игнатьевой Л.В. межевых знаков и кадастровых границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, по сведениям ЕГРН, установлено, что местоположение установленных на местности межевых знаков не соответствует сведениям о местоположении характерных (поворотных) точек границ указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Правила землепользования и застройки на часть территории Ленинского городского округа Московской области утверждены Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 27.02.2020 года № 4/13.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) находится в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) (Рис. 1).

Генеральный план Ленинского городского округа Московской области утвержден решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 03.06.2021 года № 31/1.

В Генеральном плане Ленинского городского округа Московской области отсутствуют сведения о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (рис. 2, 3).

Визуально спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства) согласно Генеральному плану находится в зоне Ж-2 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами) (Рис. 2, 3).

Вид разрешенного использования спорного земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) соответствует территориальной зоне, в которой он находится согласно правилам землепользования и застройки и Генеральному плану.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также данным Геопортала Подмосковье (https://rgis.mosreg.ru): часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 190 кв. м находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне инженерных коммуникаций) - охранной зоне объекта «Газовая распределительная сеть «Андреевское» № 06/37» (реестровый номер: 50:00-6.389).

Ограничение: постановление Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878 (ред. от 22.12.2011) «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» п.14.

Весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) (реестровый <данные изъяты>.79)(Рис. 4).

Весь земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м находится в зоне с особыми условиями использования территории (охранной зоне транспорта) - зоне приаэродромной территории аэродрома Остафьево.

Ограничение: в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; в) взрывоопасных объектов; г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома). Строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Администрацией Ленинского городского округа предоставлена служебная записка от 2.11.2021 г. (на 3-х листах), содержащая сведения о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границами автомобильной дороги местного значения, подтверждающиеся выкопировкой из Генерального плана Ленинского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Ленинского городского округа Московской области от 03.06.2021 года № 31/1.

Поскольку в Генеральном плане Ленинского городского округа Московской области отсутствуют сведения о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (Рис. 6), а также сведения о координатах вышеуказанной автомобильной дороги местного значения, расположенной на территории деревни Большое Саврасово, определить наличие пересечения спорного земельного участка ответчика с границами автомобильной дороги местного значения не представляется возможным.

На рассмотрение суда представлены фрагменты карты (https://maps.google.ru/maps) в период с 2002 года по 2021 год местоположения спорного земельного участка ответчика, расположенных в его границах строений и сооружений (Рис. 7-13), смежных по отношению к нему земельных участков, а также земель общего пользования (неразграниченной Государственной собственности).

Из представленных выше фотоматериалов усматривается, что освоение указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> началось в период с июня-июля 2021 года.

В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м. кадастровым инженером Отвагиной М.Г., являющейся сотрудником ООО «Гео-Поинт», были выполнены кадастровые работы, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <данные изъяты>, 03 февраля 2021 года (по договору на выполнение кадастровых работ от 25 мая 2018 года № 25/18) (см. межевой план.

Содержащийся в материалах гражданского дела межевой план от 3.02.2021 г. подготовлен на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4464/2017 по иску о признании права собственности на земельные участки, об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр; дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 5 сентября 2018 года (по делу № 2-4464/2017) (л.д. 60-135) – о признании права собственности на земельные участки, об установлении границ земельных участков, постановке на кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастр.

Согласно дополнительного решения за Артамоновой В.Н., в том числе, признано право собственности на земельные участки, выделяемые из земельной доли принадлежавшей Шевцовой О.А., расположенные по адресу: <данные изъяты>, установив местоположение границ земельных участков в соответствии с координатами, указанными в геосъемке (:ЗУ1 (8), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 1200 кв.м.; определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-4464/2017.

Указанная геосъемка, а также заключения об определении границ испрашиваемых земельных участков, подготовленные кадастровым инженером Отвагиной М.Г., которые легли в основу вышеуказанных судебных Решений и Определений об установлении границ земельных участков, отсутствуют в материалах гражданского дела.

В заключении кадастрового инженера указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка с использованием карт (планов), представляющих собой планшеты ВИСХАГИ М <данные изъяты>

Однако, как на момент заключения договора на выполнение кадастровых работ № 25/18 от 25 мая 2018 г., так и на момент подготовки Межевого плана 3 февраля 2021 г., спорный земельный участок не был огорожен – отсутствовали четко выраженные элементы границ на местности, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (ограждений), позволяющие определить фактическое землепользование (фактические границы, площадь) указанным земельным участком на местности.

В вышеуказанном межевом плане координаты характерных точек земельного участка были определены аналитическим методом, на основании Определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. по делу № 2-4464/2017.

Поскольку координаты взяты из определения суда, схема хода не предоставлена. Кроме того, не представлен акт согласования границ земельного участка, в связи с тем, что границы установлены определением Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года по делу № 2-4464/2017, вступившим в законную силу 18.11.2019 г.

С технической точки зрения межевой план от 3 февраля 2021 г. подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Реестровая либо техническая ошибки в формировании границ спорного земельного участка 3 февраля 2021 г., на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4464/2017, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 г. по делу № 2-4464/2017, определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. по делу № 2-4464/2017, экспертом не обнаружены.

Реестровая либо техническая ошибки в формировании границ спорного земельного участка 03 февраля 2021 г., на основании решения Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года по делу № 2-4464/2017, дополнительного решения Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 г. по делу № 2-4464/2017, определения Видновского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. по делу № 2-4464/2017, экспертом не обнаружены.

С технической точки зрения межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: Российская Федерация, <данные изъяты>, от 03 февраля 2021 года (по Договору на выполнение кадастровых работ от 25 мая 2018 года № 25/18) (л.д. 54-181), подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленное экспертное заключение подтверждает факт образования спорного земельного участка по указанным выше судебным акта по делу № 2-4464/2017 Видновского городского суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывая, что действия собственников исходных земельных участков площадью 1,79 га, выделенных решениями суда из земель сельскохозяйственного назначения, по их разделу, последующему отчуждению совершены с нарушением запрета, установленного ст. 6 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-ОЗ, т.к. вновь образованные участки, включая спорный площадью 1200 кв.м., оказались меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 2,0 га.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( п.4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный участок образован в счет выдела земельной доли (земельного пая), а такой выдел возможен только из земель сельскохозяйственного назначения, то его образование площадью меньше предельного минимального размера земельных участков соответствующего целевого назначения, который согласно данному Закону составляет 2,0 га, являлось незаконным.

Более того, участок образован в зоне Ж-2, ему присвоена категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», однако участок изначально выделялся из земель сельскохозяйственного назначения и не мог быть образован на землях населенных пунктов.

Такое образование спорного участка не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, так как местоположение вновь образованного земельного участка должно соответствовать местоположению исходного земельного участка, из которого он бы образован (глава 1.1 ЗК РФ).

Доводы администрации Ленинского городского округа о том, что спорный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в данном месте, где он образован, в установленном законом порядке не создавался, не межевался и никому не отводился, нашли свое подтверждение.

То обстоятельство, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто.

Данных о том, что на момент принятия судом решений от 26.12.2017 г. и от 5.09.2018 г. либо на момент постановки спорного участка на кадастровый учет спорного земельного участка 2.03.2021 г. в установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ порядке был разрешен вопрос о переводе выделенного в собственность из земель сельскохозяйственного назначения земельных долей в категорию земель населенных пунктов, (т.е. о включении его в границы населенного пункта), в материалах настоящего дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ на образование такого участка в данной площади в счет земельных долей.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества создан незаконно, вопреки установленной процедуре, в месте для этого не отведенном, истец, как муниципальное образование вправе выбрать способ защиты прав как признание права на спорный участок ответчика отсутствующим и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Суд отметил, что решения по делу № 2-4464/2017 не являются преюдициальными к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Игнатьева Л.В. не являлась участником по делу № 2-4464/2017.

Кроме того, указанное решение не содержит в себе выводов и не устанавливает обстоятельств, обосновывающих формирование именного спорного участка в счет земельных паев не на землях сельхозназначения, а на землях населенного пункта.

Более того, первоначальное решение не содержит в себе координат спорного участка, в последующем соответствующих его кадастровому учету. Такие координаты появляются лишь в дополнительном решении. Из решения суда и дополнительного решения следует, что представитель администрации Ленинского района участия в судебных заседаниях не принимал.

Самого гражданского дела № 2-4464/2017 в суде не сохранилось, проверить действительное участие в деле администрации Ленинского г.о. не возможно.

Судебные постановления по указанному делу № 2-4464/2017 не содержат никаких выводов и доказательств самого факта законности формирования и образования спорного участка в счет земельных долей (земельных паев) не на землях сельхозназначения, а на землях населенных пунктах.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования.

Также суд первой инстанции указал в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о правах и о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по сообщению эксперта по судебной землеустроительной экспертизы Макиевской С.В. экспертиза не оплачена, а ее стоимость 35000 руб., суд взыскивает с Игнатьевой Л. В., как проигравшей стороны, в пользу эксперта Макиевской С. В. в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы 35000 руб.

Поскольку иск администрации Ленинского городского округа удовлетворен, при подаче иска пошлина истцом как муниципальным образованием не оплачивалась, суд взыскал с Игнатьевой Л.В. в силу ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ленинского городского округа Московской области 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом, судебная коллегия находит несостоятельным.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В данном случае отсутствие соответствующих норм, определяющих порядок и основания снятия с кадастрового учета земельных участков, не может лишать заинтересованное лицо права на обращение в суд с таким требованием, поскольку данный способ защиты нарушенного права не запрещен законом, соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Также судебная коллегия исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 77 и 83 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Поскольку спорный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением закона, то заявленные администрацией требования об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Л. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

33-31257/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Ленинского городского округа Московской области
Ответчики
Игнатьева Лариса Викторовна
Другие
Дементьев Дмитрий Вячеславович
Адамян Лилит Вардановна
Суд
Московский областной суд
Судья
Рыбачук Е.Ю.
Дело на странице суда
oblsud.mo.sudrf.ru
03.10.2022Судебное заседание
26.10.2022Судебное заседание
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.11.2022Передано в экспедицию
26.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее