Решение по делу № 11-150/2015 от 25.03.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышевой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, по гражданскому делу по иску Малышевой Н.И. к филиалу тресту «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Малышева Н.И. обратилась в суд с иском к филиалу тресту «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» по тем основаниям, что с банковского счета истца была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с истца задолженности по коммунальным услугам. В ответе на обращение истца о разъяснении возникшей задолженности и возврате удержанной суммы пояснено, что расчет платы произведен с учетом проживания в жилом помещении Варфоломеевой В.В., однако ранее ответчику была предоставлена справка о проживании Варфоломеевой В.В. в ином жилом помещении. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала коммунальные услуги ответчику за троих человек, т.е. имела место переплата за не оказанную услугу в размере <данные изъяты> рубля. Истец полагала, что в связи с временным отсутствием Варфоломеевой В.В. размер платы за коммунальные услуги подлежал перерасчету. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму, взысканную по судебному приказу, в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную за не оказанные услуги сумму <данные изъяты> рубля.

Впоследствии производство по делу прекращено в части взыскания неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от иска, в остальной части истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Малышева Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, полагала, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении размер платы за предоставленную коммунальную услугу подлежал перерасчету, представленная ответчику справка о временном отсутствии Варфоломеевой В.В., приложенная к заявлению о перерасчете, отвечала необходимым требованиям, в связи с чем просила отменить обжалуемое решение и принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Лебедев Е.В. полагал решение законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Малышева Н.И. является собственником (<данные изъяты> доля в праве) жилого помещения по адресу: <адрес>, помимо нее собственниками (по <данные изъяты> доли в праве) являются Малышева А.А., Варфоломеева В.В., все трое зарегистрированы в указанном жилом помещении.

В спорный период истцом производилась оплата коммунальной услуги газоснабжения за указанное жилое помещение в пользу ОАО «Карелгаз» в сумме <данные изъяты> рубля в месяц, исходя из тарифа <данные изъяты> рубль на <данные изъяты> человека, зарегистрированного в жилом помещении, за <данные изъяты> человек.

Истец полагает, что в связи с не проживанием в спорный период в жилом помещении Варфоломеевой В.В. плата за коммунальную услугу должна была осуществляться за 2 зарегистрированных лиц, в связи с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Вместе с тем суд находит данную позицию ошибочной в связи со следующим.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, помимо прочего, включает в себя плату за газоснабжение (п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ).

П.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность нести расходы за ЖКУ вне зависимости от фактического проживания лиц, являющихся собственниками жилых помещений.

В соответствии с п.86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

П.91 Правил установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере

В силу п.92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о временном не проживании Варфоломеевой В.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, выполненном в надлежащей форме, установленной Правилами, являющейся основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу, представителем ответчика при рассмотрении дела данное обстоятельство оспаривалось, заявлено только о получении справки от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания от <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>).

Уплаченные истцом ответчику денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением, полученным без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст.1102 Гражданского кодекса РФ), поскольку фактически они являются платой за коммунальную услугу газоснабжения отказанную ответчиком, обязанность по внесению которой собственником жилого помещения установлена законом.

Указанные стороной истца в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым в обжалуемом решении с учетом анализа вышеуказанных норм права, фактических обстоятельств дела, дана надлежащая оценка, свидетельствующая об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, причин не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по мотивам, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска, по гражданскому делу по иску Малышевой Н.И. к филиалу тресту «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Н.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Кипятков