Решение от 05.07.2022 по делу № 33-6071/2022 от 14.06.2022

Судья Олесик О.В. Дело №33-6071/2022 (№2-1002/2021)

25RS0004-01-2020-007407-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарцевой Оксаны Витальевны к Кулешовой Маргарите Владимировне о признании завещания недействительным

по частной жалобе представителя Казарцевой Оксаны Витальевны на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 18.02.2022, которым апелляционная жалоба Казарцевой Оксаны Витальевны возвращена,

у с т а н о в и л:

Казарцева О.В. обратилась в Советский районный суд г.Владивостока с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.11.2021 по гражданскому делу № по иску Казарцевой О.В. к Кулешовой М.В. о признании завещания недействительным.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 18.02.2022 апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 18.02.2022 в связи с нарушением судьей норм материального и процессуального права. Указывает, что апелляционная жалоба не являлась вновь поданной, а содержала мотивированные доводы о несогласии с решением Советского районного суда г.Владивостока от 22.11.2021.

В возражениях на частную жалобу представителем ответчика указано на несостоятельность ее доводов, просила оставить обжалуемое определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

С учетом положений ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2021 была подана с пропуском процессуального срока, при этом просьба о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г.Владивостока от 22.11.2021 по иску Казарцевой О.В. к Кулешовой М.В. о признании завещания недействительным изготовлено в окончательной форме 29.11.2021.

Казарцева О.В. и ее представитель принимали участие в судебном заседании 22.11.2021.

Апелляционная жалоба поступила в Советский районный суд г.Владивостока 21.12.2021.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21.12.2021 жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием в ней оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 27.01.2022 жалоба была возвращена в связи с неисполнением недостатков жалобы, указанных в определении об оставлении ее без движения.

Апелляционная жалоба, направленная 01.02.2022, поступила в суд 04.02.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что апелляционная жалоба, направленная по истечению срока устранения недостатков, установленных в определении судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21.12.2021, с учетом возврата немотивированной апелляционной жалобы определением от 27.01.2022, вновь поступившая апелляционная жалоба была подана с нарушением срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не было заявлено.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.