Решение по делу № 2-2424/2020 от 09.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          22 сентября 2020 года                            г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дешенковой О. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Бондарь Д. Д. о возмещении ущерба ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дешенкова О.А., с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Бондарь Д.Д. о возмещении ущерба ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком Бондарем Д.Д.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №), гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 382 200 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW», рег.знак А671ТВ77 составила, с учетом износа 507 000 руб., без учета износа 767 300 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Бондаря Д.Д. ущерб в размере 385 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 051 руб., почтовые услуги в размере 217,54 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 449,50 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 6 500 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 7 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Дешенкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу.

ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ ответчиком Бондарем Д.Д.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №), гражданская ответственность истца также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис МММ №).

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 382 200 руб., а также произвело доплату страхового возмещения в размере 17 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дешенковой О.А. взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 925 руб.

Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW», рег.знак А671ТВ77 составила, с учетом износа 507 000 руб., без учета износа 767 300 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как показывает практика, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком каких-либо доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства не представлено.

Таким образом, с учетом страхового возмещения выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия», с Бондарь Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 385 100 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

         Исходя из критериев разумности, учитывая участие представителя истца при подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчиков, в равных долях, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате эвакуации автомобиля в размере 6 500,00 руб., а также расходы на дефектовку автомобиля в размере 7 500,00 руб. являются необходимыми расходами истца, понесённым им в связи с произошедшим ДТП и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца со СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика Бондарь Д.Д. в пользу Дешенковой О.А. подлежат взысканию расходы по плате госпошлины в размере 7 051,00 руб., почтовые расходы в размере 217,54 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 449,50 руб.

Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков Бондарь Д.Д. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 900 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дешенковой О. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Бондарь Д. Д. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Дешенковой О. А. с Бондарь Д. Д.: в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 385 100,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 051,00 руб., стоимость почтовых услуг в размере 217,54 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 449,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950,00 руб.

Взыскать в пользу Дешенковой О. А. со СПАО «РЕСО-Гарантия»: расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 950,00 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 6 500,00 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 7 500,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ромашин И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ромашин И.В.