Решение по делу № 1-409/2021 от 13.08.2021

Дело № 1-409/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого <данные изъяты>

защитника – адвоката Уткиной Е.А.,\

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования <данные изъяты> обвиняется в незаконном сбыте боеприпасов.

По версии дознания <данные изъяты>, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», главы 4 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на продажу боеприпасов, в дневное время 16 января 2021 года, находясь возле <адрес>, сбыл <данные изъяты>., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 300 рублей 50 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые относятся к категории боеприпасов для пистолета Марголина, а также для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия бокового боя.

Указанные боеприпасы изъяты из незаконного оборота сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в период с 17 до 21 часа 12 февраля 2021 года.

В ходе судебного заседания подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав свое ходатайство тем, что вину <данные изъяты> признал полностью, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал явку с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела путем дачи правдивых показаний, участвует в благотворительности, тем самым загладил причиненный в результате преступления вред, при этом не судим.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, указав на то, что инкриминируемое деяние отличается повышенной общественной опасностью, а сам <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2.1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем реализуются принципы справедливости и гуманизма. Поэтому по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, в том числе статьи 75 УК РФ. Под заглаживанием вреда в части 1 статьи 75 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В силу п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ранее не судим (л.д.148) и впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования обвиняемый дал явку с повинной (л.д.9), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активными действиями способствовал расследованию вменяемого его деяния (л.д.37-40).

Принятыми подсудимым мерами, а именно – признанием вины, раскаянием и способствованием расследованию преступления, изобличением иного лица, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, он в достаточной мере загладил вред, причиненный охраняемым интересам общества и государства, ввиду чего перестал быть общественно опасным.

Сведений о наличии иного, не возмещенного к настоящему времени вреда, причинение которого бы вменялось <данные изъяты>, материалы уголовного дела не содержат.

Данных, однозначно характеризующих <данные изъяты> исключительно с отрицательной стороны нет, напротив, по местам жительства и работы он охарактеризован положительно, участвует в общественно-полезной деятельности, ввиду чего исследованные судом данные о личности подсудимого не являются препятствием для принятия решения о прекращении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу части 4 статьи 24 УПК РФ прекращению подлежит и уголовное дело в целом.

Мера пресечения <данные изъяты> не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства (л.д.88): патроны калибра 5,6 мм в количестве 112 штук необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по уголовному делу №.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: патроны калибра 5,6 мм в количестве 112 штук хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельску до принятия решения по уголовному делу №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий                                  А.А. Шибаев