Решение по делу № 1-740/2023 от 17.02.2023

16RS0...-80

1-740/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...                                                                    г. ...1

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 И.М., подсудимого ...2, защитника ...9, представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

...2, родившийся ... в ... Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., имеющий среднее образование, холостой, работающий ...», не судимый,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

... в период с 01 часа 36 минут по 01 час 41 минуту ...2, находясь напротив подъезда ... ... г. ...1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, проник через открытую левую переднюю дверь в салон автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Потерпевший №1 и путем нажатия тумблера на панели и кнопки, расположенной на кожухе рулевой колонки, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, не имея на это соответствующего разрешения и права управления данным транспортным средством, выехал в направлении ... Татарстан, и доехав до автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: г....1, ...Г, двигатель данного автомобиля остановился.

Далее, ...2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на территории автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по указанному адресу, обратился к Свидетель №3, водителю автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак Е135АР 116RUS, неосведомленному о преступном умысле ...2, с просьбой об оказании помощи в буксировании автомобиля «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак ... при помощи троса. Получив согласие Свидетель №3, ...4 вернулся к автомобилю «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак ..., и посадил за руль его управления своего знакомого Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ...2, попросив последнего об оказании помощи при движении данного транспортного средства путем буксирования, а сам ...2 сел в салон автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак ..., и стал указывать Свидетель №3 A.A. направление следования в ... Республики Татарстан. Передвигаясь, таким образом, ...2 проехал от автозаправочной станции «Татнефть», расположенной по адресу: г. ...1, ..., дом ЗБ, до здания гаража, расположенного напротив ... Республики Татарстан, после чего скрылся, оставив угнанный автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак ... RUS напротив указанного дома.

Указанные действия ...2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

До судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ...2 за примирением сторон, поскольку последний извинился, возместил материальный и моральный ущерб, претензий никаких к нему не имеет.

Подсудимый ...2 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ...2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ...2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, то суд, в силу ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ...2 за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 76 Уголовного кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ...2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ...2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск – хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21213» государственный знак ..., паспорт ТС, свидетельство о регистрации ... - считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий                подпись                                  Гайсина М.У.