Решение по делу № 22-568/2022 от 06.10.2022

Дело № 22-568/2022

Судья <...>

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2022 года                                                                     г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Журовой И.П.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Огнева В.В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 01 августа 2022 года, которым

Огневу В.В. <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 78 УИК РФ с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г.,полагавшей судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2021 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО Огнев В.В. осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 21.01.2022, в который зачтено время содержания Огнева В.В. под стражей с 05.11.2021 по 20.01.2022, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Окончание срока наказания - 04.05.2023.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, осуждённый Огнев В.В. обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Данное ходатайство 01августа 2022года судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Огнев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что суд, не указав ни одного довода, послужившего основанием для принятия своего решения об отказе в переводе, чем нарушил его права и свободы, гарантируемые Конституцией РФ. Указывает, что за девять месяцев отбытия наказания. он не допустил ни одного нарушения. Администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО характеризуется удовлетворительно, работает добровольно без оплаты труда более 2-х часов в день в порядке, предусмотренном ст. 106 УИК РФ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Облученского района Б. указывает на законность и обоснованность постановления Облученского районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Вид исправительного учреждения может быть изменён только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др. (п. 27).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учёл всю совокупность характеризующих данных о личности Огнева В.В., его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие у осуждённого нарушений и поощрений., а также факт того, что с марта текущего года Огнев В.В. привлекается к выполнению работ без оплаты труда, к выполнению которых относится добросовестно.

Вместе с тем, проанализировав поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что попытки к исправлению в поведении Огнева В.В. не дают возможности отнести его к числу осуждённых, характеризующихся только с положительной стороны. Поскольку из характеристики исправительного учреждения следует, что посещая мероприятия воспитательного и иного характера, Огнев В.В. должные выводы делает не всегда, слабо проявляет стремление доказать своё исправление.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, не имеется, поскольку она дана уполномоченным должностным лицом, согласована с сотрудниками администрации исправительного учреждения, утверждена начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд пришел к выводу, что один факт обращения Огнева В.В. с заявлением о его привлечении к общественно-полезному труду свыше установленной продолжительности и отсутствие у осуждённого взысканий, не являются безусловными основаниями для замены ему вида исправительного учреждения, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Изменение вида исправительного учреждения, является правом суда, а не его обязанностью. Это поощрительная мера по отношению к осуждённым, твёрдо вставшим на путь исправления, и имеющим безупречное поведение. Сам факт отбытия определённого срока наказания, установленного законом, не является основанием для безусловного изменения вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 01 августа 2022 года в отношении осуждённого Огнев В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     И.П. Журова