Решение по делу № 2-327/2019 от 28.03.2019

    Мотивированное решение

        составлено 26апреля 2019 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                               22апреля 2019 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

    с участием: истца Романовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовских Марины Викторовны к Путину Вячеславу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Романовских М.В., (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Путину В.Ю. (далее по тексту – ответчик) о признании Путина В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

В указанном доме зарегистрирован ответчик, вместе с тем в указанном доме ответчик не проживает длительное время в связи с выездом, расходов по содержанию дома не несет, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют.

В судебном заседании истец Романовских М.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Путин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу:.... на основании договора от 00.00.0000.

В соответствии с представленной домовой книгой, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении принадлежащем истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилья в том смысле, который придает понятию «семья» Жилищный кодекс Российской Федерации, не является; доказательств того, что таковым признавался в судебном порядке, суду не представлено.

    Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик в жилом доме не проживает, вещи ответчика в доме отсутствуют; какие-либо соглашения между ними по пользованию жилым помещением отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является и не являлся.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

    Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения; ответчик членом семьи истцов не является; между сторонами спорного правоотношения отсутствует соглашение по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иск подлежит удовлетворению.

С ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Путина Вячеслава Юрьевича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Путина Вячеслава Юрьевича с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Путина Вячеслава Юрьевича в пользу Романовских Марины Викторовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –