Решение по делу № 33а-15763/2021 от 21.09.2021

Дело № 33а-15763/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., единолично без проведения судебного заседания, рассмотрев материал № 13-261/2021 по административному делу № 2а-416/2021 по административному исковому заявлению Николайчука Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП России по Свердловской области Ряписовой Юлии Николаевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления

по частной жалобе административного истца Николайчука Алексея Васильевича на определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-416/2021,

установила:

Николайчук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП России по Свердловской области Ряписовой Ю.Н., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 20 ноября 2020 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, одновременно заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения ареста на квартиру <адрес>

Определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2021 года ходатайство Николайчука А.В. было удовлетворено, в целях применения мер предварительной защиты по административному делу № 2а-416/2021 на спорную квартиру наложен арест.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Николайчука А.В. отказано.

27 апреля 2021 года заинтересованное лицо Лошкарева Л.М. обратилась с заявлением об отмене мер предварительной защиты, наложенных вышеуказанным определение от 12 января 2021 года в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, определением которого от 01 июня 2021 года оно было удовлетворено, меры предварительной защиты, принятые определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2021 года отменены.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным, административный истец Николайчук А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда от 01 июня 2021 года, ссылаясь на обжалование решения суда от 01 февраля 2021 года и апелляционного определения от 13 апреля 2021 года в суде кассационной инстанции, принятие которым решения об отмене или изменении актов нижестоящих инстанций повлечет нарушение прав административного истца.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

В силу статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Рассматривая ходатайство заинтересованного лица об отмене принятых судом мер предварительной защиты, судья пришел к выводу о том, что необходимость в применении мер предварительной защиты по административному делу отпала, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом судьи согласиться не может.

Так, из материалов дела следует, что на решение суда от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение от 13 апреля 2021 года Николайчуком А.В. была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда до сегодняшнего дня в законную силу не вступило, в связи с чем отмена мер предварительной защиты может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы административного истца, приходит к выводу о преждевременной отмене судом первой инстанции мер предварительной защиты, что может привести к невозможности защиты имущественных прав и интересов истца.

На основании изложенного оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления заинтересованного лица Лошкаревой Л.М. об отмене принятых по настоящему административному делу мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 июня 2021 года об отмене мер предварительной защиты по административному делу № 2а-416/2021 по административному исковому заявлению Николайчука Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородного района ГУФССП России по Свердловской области Ряписовой Юлии Николаевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления отменить.

Принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления заинтересованного лица Лошкаревой Ларисы Михайловны об отмене принятых по административному делу мер предварительной защиты отказать.

Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.Д. Бачевская