Решение по делу № 33-11558/2021 от 02.09.2021

Судья: Татарникова Е.В. № 33-11558/2021, А- 2.203

24RS0048-01-2020-005475-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ответчика Шестаковой Марины Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Заречнева Ильи Игоревича к Шестаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

по частной жалобе представителя Шестаковой М.А. – Гольцера В.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление ответчика Шестаковой Марины Александровны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Заречнева Ильи Игоревича к Шестаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Возвратить апелляционную жалобу Шестаковой Марины Александровны на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года».

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2021 года исковые требования Заречнева И.И. удовлетворены частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Шестакова М.А. 14 мая 2021 года обратилась с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда направлена судом 08 апреля 2021 года, до этого времени у ответчика не было возможности ознакомиться с мотивировочной частью решения, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Шестаковой М.А. – Гольцер В.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на получение копии решения Шестаковой М.А. лишь 13 апреля 2021 года, полагает, что получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, копии акта по истечении срока обжалования, уже является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно Указу Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 4 по 7 мая 2021 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с разъяснениями в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года), который применим к нерабочим дням с 4 по 7 мая 2021 года, период с 04 по 07 мая 2021 года включается в процессуальные сроки и не является основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Отказывая в удовлетворении заявления Шестаковой М.А. о восстановлении процессуального срока и возвращая им апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 26 февраля 2021 года ответчиком пропущен, при этом оснований для его восстановлении не имеется, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Выводы суда мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что 24 февраля 2021 года Советским районным судом г. Красноярска оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу иску Заречнева Ильи Игоревича к Шестаковой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно протоколу судебного заседания Шестакова М.А. в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения 24 февраля 2021 года не присутствовала, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании (т.1 л.д. 81, 83, 191-195).

Мотивированное решение, изготовленное 02 апреля 2021 года, было направлено лицам, участвующим в деле заказной корреспонденцией 05 апреля 2021 года. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлению о вручении, решение суда от 26 февраля 2021 года было получено ответчиком – 13 апреля 2021 года (т.1 л.д. 209, 212).

В резолютивной части решения суда указано, что решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Исходя из даты изготовления мотивированного решения 02 апреля 2021 года, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы будет 04 мая 2021 года (с учетом выходных и праздничных дней).

С апелляционной жалобой ответчик обратился 12 мая 2021 года (т.1 л.д. 221-222), то есть с пропуском месячного срока апелляционного обжалования решения суда.

Принимая во внимание, что копия решения суда вручена ответчику своевременно, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления срока апелляционного обжалования.

Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона по направлению в нормативные сроки копии судебного акта лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании (ст. 214 ГПК РФ).

С учетом правил исчисления процессуального срока, изложенных в ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и поскольку день изготовления мотивированного решения суда – 02 апреля 2021 года, копия решения суда направлена ответчику 05 апреля 2021, то есть не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Также нашел свое подтверждение и факт своевременного получения ответчиком копии постановленного решения – 13 апреля 2021 года.

С учетом сложности и категории рассматриваемого вопроса, у ответчика с указанного дня было достаточно времени (20 дней) для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд в установленный законом срок – по 04 мая 2021 года включительно.

Таким образом, доводы частной жалобы обоснованность вывода суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении процессуального закона при разрешении заявления Шестаковой М.А. о восстановлении процессуального срока обжалования, ввиду непредставления заявителем доказательств наличия уважительных причин объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было, и оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, в связи с чем, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шестаковой М.А. – Гольцера В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: