Решение по делу № 2-929/2023 от 07.06.2023

УИД №

Дело № 2-929/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Павловой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Игоря Ивановича к Фомину Владимиру Юрьевичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Денисов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Фомину В.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что Фомин В.Ю. взял у него в долг деньги в сумме 70000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При взятии денег в долг, ответчик взял на себя обязательство вернуть ему деньги по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заказное письмо, в котором потребовал возврат долга, однако его требование ответчик проигнорировал. Таким образом, ответчик нарушил его право на возврат ему его денег, согласно взятых ответчиком обязательств.

Просит взыскать с Фомина В.Ю. в свою пользу сумму долга в размере 70000 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец Денисов И.И. не явился. О слушании дела извещён надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. В материалах дела от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фомин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой МОМВД России «Моршанский», судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Своих возражений по иску не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку Фомин В.Ю., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Денисова И.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисовым И.И. и Фоминым В.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого Денисов И.И. предоставил в долг Фомину В.Ю. денежные средства в размере 70000 рублей, которые он обязался вернуть по первому требованию. В обеспечение исполнения обязательства в качестве залога договора займа определен автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, VIN №. Условием договора предусмотрено, что в случае не возврата по первому требовании долга, ответчик передает в собственность истцу указанный автомобиль.

В подтверждение договора займа ДД.ММ.ГГГГ Фоминым В.Ю. была написана расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием возвратить задолженность по расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы долга, стороной ответчика суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с Фомина В.Ю. в пользу Денисова И.И. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, между Денисовым И.И. и Фоминым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, под залог движимого имущества, а именно автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, VIN №.

Согласно ответа МОМВД России «Моршанский» транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, VIN № на праве собственности принадлежит Фомину В.Ю.

Следовательно, исходя из изложенного, для удовлетворения требований истца взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на транспортное средство автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, VIN №, являющееся залоговым имуществом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство предусматривает обязательное установление начальной продажной стоимости только недвижимого имущества, к которому транспортное средство не относится. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Денисова И.И. к Фомину В.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства и считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, VIN №., принадлежащий на праве собственности Фомину В.Ю. в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца Денисова И.И.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу муниципального округа Моршанск в размере 2600 рублей (2300 рублей за требование о взыскание долга + 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество) от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова Игоря Ивановича к Фомину Владимиру Юрьевичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Фомина Владимира Юрьевича ( паспорт гражданина РФ 6808 533913), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Денисова Игоря Ивановича ( паспор гражданина РФ 6804 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кВ.53 денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, VIN №, принадлежащий на праве собственности Денисову Игорю Ивановичу.

    Взыскать с Фомина Владимира Юрьевича в пользу муниципального округа Моршанск расходы по оплате государственной пошлины в размере в 2600 рублей

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Чепракова

Заочное решение составлено в окончательной форме: «17» июля 2023 года.

Судья: О.В.Чепракова