Решение по делу № 1-391/2020 от 11.06.2020

Дело № 1-391/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 30 сентября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края - Донова И.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимого Юрченко А.В.,

защитника Фроловой Л.А.,

потерпевшего А.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.07.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 22.09.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 25.07.2008) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 26.11.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25.03.2010 и постановления президиума Алтайского краевого суда от 01.03.2011, по ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1 ч. 3 п. а УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 22.09.2008) к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.11.2014 условно досрочно по постановлению того же суда от 06.11.2014 на 2 года 9 месяцев 20 дней.

4) 27.01.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ; п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором Новоалтайского городского суда от 26.11.2009 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

5) 26.08.2016 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 27.01.2016 к 4 годам лишения свободы. Освободился 08.03.2019 условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.02.2019 на 6 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут Дата, Юрченко А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у третьего подъезда, дома по адресу: Адрес, где увидел, как у находящегося с ним рядом ранее ему малознакомого А., из кармана одежды выпал на землю сотовый телефон, и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Юрченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут Дата, находясь во дворе дома около подъезда Номер по адресу: Адрес, с земли взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, тайно похитил, принадлежащее А. имущество: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9 933 рублей, в чехле – книжке с чипом, стоимостью 900 рублей, с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> а всего похитил имущества на сумму 10 833 рубля.

С похищенным имуществом Юрченко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А. ущерб на общую сумму 10 833 рублей.

Подсудимый Юрченко А.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Юрченко А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, показал, что Дата около 19 часов 40 минут он вышел из дома, увидел на лавочке возле третьего подъезда, что сидят двое мужчин и одна женщина, распивают спиртное. Он подошел к ним, познакомился и выпил с ними спиртное. Около 21 часа Дата Ю. встал с лавочки, пошел домой, качался из стороны в сторону, упал на правую руку. Он помог Ю. подняться, увидел, что из кармана Ю. выпал сотовый телефон в чехле-книжке. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Адрес, решил похитить сотовый телефон потерпевшего, убедился, что за ним никто не наблюдает, подобрал сотовый телефон в чехле и положил к себе в карман. Ю. ушел домой, он так же вернулся к себе домой, из сотового телефона марки <данные изъяты> вытащил сим карту <данные изъяты> Дата утром он пришел в ломбард <данные изъяты> по адресу: Адрес, с сотовым телефоном, по дороге выбросил сим карту и чехол-книжку. В ломбарде у него не приняли сотовый телефон, так как его паспорт подлежал обмену. По его просьбе его сожительниц Я. сходила с ним в ломбард, где заложила похищенный сотовый телефон, который он якобы нашел на улице, по своему паспорту за 1000 рублей, был оформлен залоговый билет. Я. 1000 рублей передала ему, он их потратил на собственные нужды. (л.д. 65-69, 70-73, 85-88).

Оглашенные показания подсудимый Юрченко А.В. подтвердил полностью.

Вина подсудимого Юрченко А.В. подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший А. показал в суде и на предварительном следствии, что Дата в вечернее время во дворе Адрес в Адрес, он распивал спиртное со знакомыми, затем к ним присоединился ранее не знакомый мужчина по имени А., это был подсудимый Юрченко. Около 21 часа Дата он пошел домой, упал, Юрченко помог ему подняться. Он пришел к квартире, сидел возле нее, его супруга, когда пришла с работы, помогла ему зайти домой. Дата утром он обнаружил, что его сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с чехлом – книжкой темно серого цвета, с сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером Номер отсутствует. А. ему пояснила, что вечером, когда она зашла в квартиру с ним, сотового телефона у него уже не было. Он согласен со стоимостью похищенного, которая определна заключением товароведческой экспертизы. Его супруга получает 30000 рублей, он 20000 рублей, у него был еще один сотовый телефон. Причиненный ему ущерб он не считает значительным. Ущерб ему полностью возместили, сотовый телефон вернули, подсудимый отдал 3500 рублей за чехол.

(л.д. 22-24, 25-26).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Адрес, Дата в отдел полиции ОМВД по Адрес поступило устное заявление от А. о краже у него в период с 19 часов до 20 часов Дата сотового телефона, Работая по данному заявлению, он установил, что похищенный сотовый телефон<данные изъяты> был сдан в ломбард <данные изъяты> по паспорту Я., а перед этим с данным телефоном приходил в ломбард Юрченко А.В. В ОМВД России по Адрес был доставлен Юрченко А.В., который в ходе беседы признал, что совершил кражу телефона, указал при каких обстоятельствах, добровольно написал явку с повинной собственноручно без оказания на него какого-либо давления. (л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что Дата в вечернее время она сидела возле третьего подъезда на лавочке около Адрес в Адрес, с ранее знакомым <данные изъяты>, они распивали спиртное, затем к ним присоединился знакомый <данные изъяты> Ю., они продолжили распитие спиртного. Примерно около 19 часов 40 минут к ним подошел мужчина по имени А., выпил с ними спиртного. Около 21 часа Дата Ю. собрался идти домой, был в состоянии алкогольного опьянения, метров через 5 упал. Юрченко А.В. помог Ю. подняться, и тот ушел домой. Она за ними не смотрела, разговаривала с <данные изъяты>. Кроме Юрченко к Ю. больше никто не подходил. (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что А. Дата приобрел сотовый телефон марки <данные изъяты> вставил сим - карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером Номер. !Дата она была на работе, около 20 часов 40 минут позвонила мужу А., тот взял трубку, но ничего не говорил. Она пришла домой около 21 часа 15 минут Дата, завела А. в квартиру, положила его спать. Она обратила внимание, что у мужа нет сотового телефона. Дата утром А. обнаружил, что его сотовый телефон пропал. А. ей рассказал, что Дата около 19 часов он пошел в магазин, купил спиртное, сотовый телефон у него лежал в правом внутреннем кармане одетой на нем куртки. Во дворе Адрес в Адрес, он присоединился к знакомому и женщине, которые пили спиртное на скамейке. Около 19 часов 40 минут к ним подошел ранее не знакомый мужчина Алексей Юрченко, стал с ними пить. Около 21 часа А. пошел домой, упал, и Юрченко А.В. помог ему подняться.

(л.д. 41-43).

Из оглашенных показаний свидетеля Я. следует, что она проживает с сожителем Юрченко Алексеем около 25 лет. Дата Юрченко А.В. пришел домой, попросил ее взять свой паспорт и сходить с ним в ломбард, чтобы заложить сотовый телефон, который Юрченко А.В. нашел на улице, так как его паспорт просрочен. Она согласилась, взяла паспорт, они с Юрченко А.В. пришли в ломбард <данные изъяты> Юрченко А.В. подал приемщику - женщине сотовый телефон, а она подала свой паспорт, та оформила залоговый билет, внесла ее паспортные и другие данные, выдала наличными 1000 рублей, которые она отдала Юрченко А.В. От сотрудников полиции она узнала, что данный сотовый телефон Юрченко А.В. похитил. (л.д. 45-47).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она работает в <данные изъяты> по адресу: Адрес. Дата в утреннее время в ломбард пришел мужчина, подал ей сотовый телефон Самсунг, сказал, что хочет продать. Она осмотрела телефон, оценила его 1 000 рублей, мужчины подал ей паспорт на имя Юрченко Алексея Валерьевича, но паспорт необходимо было заменить в связи с возрастом, поэтому она не стала брать сотовый телефон. Через некоторое время Юрченко А.В. пришел с женщиной, которая подала ей паспорт на имя Я., а Юрченко А.В. подал ей сотовый телефон, после чего, она оформила залоговый билет Номер серия кос от Дата, внесла паспортные данные Я., ошиблась и написала фамилию неправильно, затем, указала место жительства и наименование предмета залога – сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, сумму оценки 1 000 рублей, затем она и Я. поставили свои подписи в залоговой билете, и она выдала 1 000 рублей, которые Я. отдала Юрченко А.В. От сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанный сотовый телефон Юрченко А.В. похитил. (л.д. 49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата - двора Адрес в Адрес, у которого имеется 4 подъезда, у 3 подъезда расположена деревянная скамейка, были изъяты бутылка водки и пластиковый стакан. (л.д. 9-15).

Протоколом явки с повинной от Дата, согласно которой Юрченко А.В. добровольно пояснил о том, что совершил кражу сотового телефона. (л.д. 17).

Протоколом очной ставки между потерпевшим А., и подозреваемым Юрченко А.В., которые подтвердили показания друг друга. (л.д. 92-97).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Юрченко А.В., который показал и рассказал где и как он совершил данную кражу. (л.д. 99-108).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы стоимость сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на момент совершения преступления Дата составляет 9 933 рубля, чехла – книжки для сотового телефона (на чехле имелся чип) составляет 900 рублей.      (л.д. 112-120).

Протоколом выемки документов от Дата у потерпевшего А.: копии из-под коробки сотового телефона <данные изъяты> копия кассового чека на данный сотовый телефон на бумажном носителе формата А-4 на 2-х листах, протоколом их осмотра. (л.д. 124-126, 127-130).

Протоколом выемки документов у свидетеля Я. залогового билета на имя Я., Номер серия <данные изъяты> протоколом его осмотра.

(л.д. 133-135, 136-137).

Протоколом выемки в ломбарде <данные изъяты> от Дата, согласно которому у свидетеля Л. были изъяты: залоговый билет на имя Я., Номер серия <данные изъяты>, сотовый телефон<данные изъяты> имей Номер, протоколом их осмотра. (л.д. 144-147, 148-152).

Суд, исследовав доказательства, действия Юрченко А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что вина подсудимого Юрченко А.В. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Подсудимый Юрченко А.В. вину признал полностью.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший А. пояснил, что ущерб для него не является значительным, так как у него имеется еще один сотовый телефон, кроме того, общий доход семьи у них около 50000 рублей. Кроме того, об исключении данного квалифицирующего признака просит и государственный обвинитель.

Суд считает, что преступление Юрченко А.В. совершил во вменяемом состоянии, что следует из его поведения во время и после совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Юрченко А.В. не нуждается. (л.д. 221-222).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого.

Подсудимый Юрченко А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, соседями - положительно, не замечен в конфликтных ситуациях, поддерживает прекрасные отношения с соседями и в семье, с Дата <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Юрченко А.В. полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, путем возврата похищенного и в денежном эквиваленте, <данные изъяты> потерпевший не просит о строгом наказании для подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрченко А.В. суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает в отношении Юрченко А.В. состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность, а также личность подсудимого. Сам Юрченко А.В. пояснил, что в трезвом состоянии он преступление не совершил бы.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Юрченко А.В., относящегося к преступлению небольшой тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, того, что преступление совершено им в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, суд назначает наказание подсудимому Юрченко А.В., в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 24092 рублей 50 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, учитывая его трудоспособный возраст.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Юрченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, обратится к врачу психиатру-наркологу в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и в случае необходимости пройти курс лечения и наблюдения от алкоголизма.

Меру пресечения Юрченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Юрченко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24092 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон <данные изъяты> переданный под сохранную расписку потерпевшему А., оставить у последнего;

- копии коробки сотового телефона <данные изъяты> кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты> на бумажном носителе формата А-4 на 2-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

- залоговый билет на имя Я., Номер серия <данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова