Решение по делу № 2-1499/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-1499/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР      29 декабря 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бутолиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яралиевой Гульфии Габдульбаровны к Администрации муниципального образования «Город Можга», Чувашову Сергею Александровичу, Рогозиной Марии Николаевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Яралиева Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***> в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истица является дочерью ФИО5, умершей дд.мм.гггг

ФИО5 состояла в браке с ФИО3, умершим дд.мм.гггг

ФИО3 на основании договора приватизации от дд.мм.гггг принадлежала квартира по адресу: <***>

После смерти ФИО3 истица проживала вместе со своей матерью в указанной квартире. До настоящего времени Яралиева Г.Г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ истица просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

дд.мм.гггг по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чувашов Сергей Александрович и Рогозина Мария Николаевна.

В судебное заседание истец Яралиева Г.Г., представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Можга», ответчики Чувашов С.А., Рогозина М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании от дд.мм.гггг истица Яралиева Г.Г. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ФИО3 состоял в браке с её матерью ФИО5. В 1999 году по месту работы ФИО3 предоставили квартиру по адресу: <***> Данную квартиру он приватизировал. дд.мм.гггг ФИО3 умер. После его смерти ФИО5 наследственные права не оформляла, однако была зарегистрирована и проживала в спорной квартире. Поскольку мама была инвалидом <данные изъяты>, то после смерти ФИО3, она переехала к ней, помогала по хозяйству. После смерти матери, она осталась проживать в данной квартире и несет расходы по её содержанию до настоящего времени.

Представитель истца Иевлев С.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Рогозина М.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что в начале 1990-х гг. по договору мены совместно с супругом Чувашовым Сергеем Александровичем она стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <***>. Затем работник городской администрации Холстинина предложила переехать им в однокомнатную квартиру по адресу: <***>. Они согласились, документы от квартиры, расположенной по адресу: <***>, она передала в городскую администрацию. Из спорной квартиры она с супругом выехала в начале 1990-х гг., расходов по оплате коммунальных услуг, по содержанию квартиры она не несла.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора №*** от 22.06.1993 г. на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <***>

29.06.1993 г. на основании договора мены собственником указанной квартиры стали Чувашов Сергей Александрович и Рогозина Мария Николаевна.

02.12.1996 г. квартира по адресу: <***>, на основании ордера Администрации города Можги предоставлена в пользование ФИО3 и ФИО5.

дд.мм.гггг по договору №*** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан указанная квартира передана в собственность ФИО3.

Договор №*** от дд.мм.гггг зарегистрирован в Можгинском БТИ дд.мм.гггг

дд.мм.гггг умер ФИО3.

Наследником первой очереди по закону после его смерти являлась супруга ФИО5, которая фактически приняла наследство (справка МУП ЖЭУ-1 от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг умерла ФИО5.

После её смерти наследником по закону первой очереди является дочь Яралиева (ранее ФИО13) Гульфия Габдульбаровна.

В связи с тем, что в настоящее время право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***> зарегистрировано одновременно как за ФИО3, так и за Чувашовым Сергеем Александровичем, Рогозиной Марией Николаевной, истица не может оформить свои права на наследственное имущество и просит признать за ней право собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Ответчик Рогозина М.Н. суду пояснила, что в начале 1990-х гг. с супругом выехала из квартиры по адресу: <***>, в связи с тем, что им предоставили другую квартиру. Документы на квартиру она передала в администрацию города, расходы по содержанию квартиры не несла.

Из поквартирной карточки следует, что с дд.мм.гггг в квартире проживали ФИО3 и ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что в феврале 2001 года умер дедушка ФИО3. С мамой и братом она переехала к бабушке по адресу: <***> В августе 2001 года умерла бабушка ФИО5. После её смерти она с мамой осталась проживать в этой квартире. Они полностью несут расходы по содержанию квартиры, делают текущий ремонт и поддерживают её в пригодном для проживания состоянии.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с апреля 1986 года она проживает по адресу: <***> В <***> сначала проживал дядя Миша (как его имя по-татарски, она не помнит) и бабушка. В один год они умерли и в квартире стала постоянно проживать истица с сыном.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2008 по 2017 гг. проживала по адресу: <***> В <***> проживала истица с дочерью, сыном и внуком. Чувашова и Рогозину она не знает.

Истицей суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг (электро-, газоснабжения, отопления, содержание и ремонт общего имущества и др.).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО3 вступил во владение спорным имуществом на основании договора №*** на передачу спорной квартиры в собственность. Договор зарегистрирован в Можгинском БТИ в установленном законом порядке дд.мм.гггг С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО3 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

После смерти ФИО3 наследство приняла его супруга ФИО5, которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала в спорной квартире.

После смерти ФИО5 истица вступила во владение наследственным имуществом в установленный срок, до настоящего времени она несет расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, принимает меры к сохранению жилого помещения, проживает в нем. То есть истица владеет спорной квартирой как своей собственной.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Начальный срок приобретательной давности следует исчислять с даты регистрации договора приватизации в БТИ (дд.мм.гггг). Истица обратилась в суд с иском дд.мм.гггг (срок владения более 19 лет). Прерывания владения, с учетом правопреемства, не имеется.

В пункте 16 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Чувашов С.А., Рогозина М.Н. более 19 лет о своих правах на имущество не заявляли, расходов по его содержанию не несли, обязанности собственника в отношении спорного имущества не исполняли.

Учитывая установленные обстоятельства, Яралиева Г.Г. на протяжении более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Администрация муниципального образования «Город Можга» надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску не является, т.к. прав истца не нарушала.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

К одному из способов защиты нарушенного или оспариваемого права статья 12 ГК РФ относит такой способ защиты как признание права.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <***> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░- (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-1499/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Яралиева Г. Г.
Яралиева Гульфия Габдульбаровна
Ответчики
Администрация МО "Город Можга"
Чувашов Сергей Александрович
Рогозина М. Н.
Рогозина Мария Николаевна
Чувашов С. А.
Суд
Можгинский районный суд Удмуртской Республики
Судья
Кожевникова Юлия Анатольевна
Дело на сайте суда
mozhginskiygor.udm.sudrf.ru
03.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2018Передача материалов судье
04.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.10.2018Судебное заседание
31.10.2018Судебное заседание
26.11.2018Судебное заседание
13.12.2018Судебное заседание
29.12.2018Судебное заседание
29.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.03.2019Дело оформлено
20.03.2019Дело передано в архив
02.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.05.2020Передача материалов судье
02.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Судебное заседание
02.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2020Дело оформлено
02.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее