Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-12/2022 - (16-647/2021; 16-5598/2020) от 21.09.2020

№16-5598/2020

      №16-647/2021

        №16-12/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                            8 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 13 мая 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 13 мая 2020 года Муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №1732» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 13 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО2, действующий в интересах Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного    органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2019 года, Муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №1732» признано виновным по части 3 статьи 11.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который в установленный законом срок - до 26 февраля 2020 года Муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №1732» не оплатило, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращалось.

Факт совершения Муниципальным унитарным предприятием «Волжская автомобильная колонна №1732» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 года, копией постановления врио начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №0011549 от 11 декабря 2019 года.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Муниципальное унитарное предприятие «Волжская автомобильная колонна №1732» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С этими выводами согласился и судья городского суда.

Квалификация действий Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» является правильной.

Доводы жалобы о том, что необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» от административной ответственности отсутствуют.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Муниципальным унитарным предприятием «Волжская автомобильная колонна №1732» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 13 мая 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 13 мая 2020 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Сухачева В.И., действующего в интересах Муниципального унитарного предприятия «Волжская автомобильная колонна №1732» – без удовлетворения.

Судья